研究文献レビューの研究例

研究文献レビューのスタイル，内容,整理について学ぶ最良の方法は,看護文献に出てくるいくつかのレビューを読むことである．

ここに，レビューの抜粋を２つ示すが，関心あるトピックについて，ほかにもレビューを読むことをすすめる．

量的研究報告の例

ティール，ダンカン，ライは，脳卒中患者のケアをしている83人の介護者の体験について研究を行った．緒言に含まれる文献レビューは，以下のとおりである.

50万人以上の米国人が，毎年，脳卒中に苦しんでいる．

うち約75％が生存するが,その大部分に，介護を要する神経障害の後遺症が残る。

多くの脳卒中患者は，長期にわたって在宅で介護される．家族が介護をするが，彼らは脳卒中がもたらしたアウトカム(結果)に継続的に対処するために，多くの新しい技術を習得しなくてはならない…

脳卒中後の家族による家庭でのケアマネジメントは必要不可欠であるが，ストレスに満ちたきつい仕事である，

身体的ケアの必要性,不眠症,役割の変化など,脳卒中の結果としてよくみられるこれらのことが，介護提供者のストレスとなる.

介護の必要性は，家族介護者にネガティブな情緒的，身体的結果をもたらす．

いいかえると，介護を提供する役割を続けていくことに対して，ネガティブな影響をもたらす．

影響が予測されるため，多くの介護者のアウトカムが研究されてきた．

抑うつ症，重圧感や緊張感．心配，不安定な気分といったメンタルヘルス上のアウトカムが,介護提供との関連で検証された.

脳卒中の介護者は．非介護者に比べて高い抑うつ得点を示し，高い数値レベルは脳卒中の１年後にも続いていた.

介護している妻では，社会的支援が多くなることと，抑うつが低いことは相関していた.

介護者の身体的健康のアウトカムは，一般健康状態および慢性疾患の評価，医師の訪問頻度や入院日数，免疫機能の評価，そして疲労度などであった，

脳卒中の介護者は，身体的健康の障害を訴えたが，リースらが，少なくとも６か月間ケアをしている介護者について，介護者と比較して，免疫機能の横断解析(cross-sectional analysis)を行ったところ，免疫学的変化は認められなかった．

エヴァンスらは，家族も，脳卒中のアウトカムに影響を与えると示唆した．

たとえば，家族は，脳卒中後の患者の対処能力を高めるような，情緒的支援．情報的支援，そして実際的支援を行い，患者の対処に緩衝効果をもたらす．

脳卒中後１年の時点で，最適の家庭環境に分類された集団の介護者よりも家庭環境にあると分類された患者の場合，その介護者は抑うつになりやすく，配偶者が介護者である傾向は低く，脳卒中のケアについての知識が平均以下で，家族機能不全となることが多い．

これらの個々の変数が脳卒中のアウトカムに関連しているので，脳卒中後の評価と治療には，脳卒中のケアについての知識を広めるとともに，介護者の抑うつと家族機能不全を最小限にするための配慮を含まなくてはならない.

全体的に，脳卒中患者の介護者のアウトカムを報告した研究文献は，きわめて限られている．

とくに，患者の状態や介護の日課が大きく変化する可能性の高い，脳卒中後の初期数か月間の介護についての研究は，事実，文献がない．

質的研究報告の例

ボイデル，ゲーリング，モレルーブライは，29人のホームレスの体験について研究した．研究報告における文献レビューの一部は，以下のとおりである.

研究は，ホームレスであることとは,単に住む場所がないこと以上を意味していることを示す．

ホームレスの人は，アイデンティティの感覚，自尊心，自己効力感を失うことが多い。

ホールホーンは，38人のホームレスの男性を民族誌的に研究し，心理社会的なアイデンティティが崩壊する傾向にあることを発見した…．

テイラーは，10人のホームレスの女性に質的面接を行い，参加者が共通して，非人格化や非難された体験をもち，結果として，彼女らの人間性に影響をもたらしていることを示した．

不潔であること，不潔にみえること，アイデンティティを証明するもの（証明書）がないことが,女性の自尊心や人間性に大きく影響していた．

スノウとアンダーソンは，失業したばかりの人々が，他のホームレスの人々に強い敵意を示すことを報告している．

対照的に，長期にわたってホームレスである人々は，最近失業した人々よりも，浮浪者とかバム（怠け者など，軽蔑的な言葉）という自己概念を受け入れている．

この独特な自己概念は，他のホームレスの人々との社会的な比較や同一視によって（少なくとも部分的には)獲得され強化されている可能性がある….

モンゴメリーは，ホームレスの女性は,辛い体験によって新しいより積極的な自分をつくれたと感じていることがわかった…．

文献は，ホームレスであるという体験に，スピリチュアルな次元があること(無視されることが多いが)も示している，

マトゥセクは，ホームレスであることに関連する深い自己喪失感が，いかに自分の存在そのものを定義するというスピリチュアルな挑戦をみせるかについて描写している．

・研究文献レビューは，研究問題についての既存知識の状態についての要約である．研究文献をレビューする作業には，トピックに関する既存の情報を明確化し，選択し，批判的に分析し，記述することが含まれる.

・研究者は，以下の目的のために研究文献をレビューする．研究のアイデアを発展させる，関心あるトピックについての知識をみきわめる，研究の背景を提示する，研究の必要性を正当化する．研究の利用者は，知識を獲得し，看護実践を改善するために，エビデンスに基づく情報をレビューして統合する.

・研究文献レビューにとってもっとも重要な情報のタイプは，経験的な研究からの研究結果である．さまざまな研究に該当しないリファレンス，つまり，意見記事，ケース報告,挿話，臨床的記述なども，研究問題の理解を広げ,研究の必要性を示している．しかし，一般に，研究レビューを書く際に利用するには限界がある.

・研究文献に関する１次資料は，研究を行った研究者自身が書いた，研究のオリジナルな記述である．２次資料は，直接に研究したのではない人が書いた，研究についての記述である．文献レビューを行う際は,可能なかぎりいつでも，１次資料を参照しなくてはならない．

・研究文献レビューのためにリファレンスの場所を探すのにもちいる図書目録が，大きく発達したことによって，さまざまな電子データベースが広く利用できるようになった．その多くは，オンライン検索を通じて，またはCD-ROMによって利用できる．ナースにとって, CINAHLデータベースおよびMEDLINEデータベースは，とくに有用である.

・図書目録データベースを検索する際に，通常，ユーザーは関心あるトピックについて主題検索を実施するが,他のタイプの検索（例：テキストワード検索，著者検索）も利用できる.

・電子情報の検索は普及しているが,プリントインテックスや抄録雑誌のような印刷された情報源も利用できる.

・特定したリファレンスは，自分の研究との関連性という観点から選別し，次に批判的に読まなくてはならない.

・研究レビューのためのほとんどのリファレンスは，専門誌のなかで見つかることが多い.

・研究雑誌論文は，研究を簡潔に記述したものであり，研究が知識に寄与したことを伝えるためにデザインされている.

・雑誌論文は，抄録（研究の簡潔な概要）と，以下の４つの重要なセクションからなる．�@緒言（研究問題とその背景の説明），�A方法（研究問題に取り組むために使う方略），�B結果（実際の研究結果），�C考察（研究結果の解釈）

・研究報告は，難解かつ簡潔で，多くの専門用語を使うため，読みにくいことが多い．質的報告は，量的研究報告よりも，魅力的で会話的なスタイルで書かれており，量的研究報告は人間味が少なく，統計学的検定についての情報を含んでいる.

・統計学的検定は，研究の仮説を検証したり，研究結果の信用性を評価するための手順である．統計学的に有意である研究結果は，きわめて信頼できる可能性をもつ.

・レビューを書くにあたって，論理的で一貫したやり方で資料を整理することが重要である．概要（アウトライン）を書くことをすすめる．要約表を占くことは，さまざまな研究をまとめるのに役立つことが多い.

・レビューを書くことは，引用や抄録の単なる羅列であってはならない．レビューをする者の役割は，今日までにどのような研究がなされているか，それらの研究はどれだけ適切で信用できるか，既存の研究にはどのような隙間があるか，（新しい研究の文脈において）その研究はどのような貢献ができるか，を指摘することである．