▼▼▼▼▼▼▼▼
チャンネル登録はこちら

データおよび安全性モニタリング

最小限のリスクを伴うヒトを対象としたすべての研究は，データ安全性モニタリング計画(data and safety monitoring plan. DSMP）を備えている必要がある.

この計画は，誰が評価責任を持つか，何を評価するのか，そして，評価がいつ行われるのかを記述したもので．研究プロトコールの一部でなけれぱならない．

その計画が実現可能であり研究のリスクと内容にふさわしいことを研究資金提供者（スポンサー），ＩＲＢおよびその他の監視機構に納得させる十分な計画である必要がある．

モニタリングの種類と程度そして誰がモニタリングを行うかは，多くの要素によって異なるが，モニタリングを行うこと自体はいくつかの理由から必要不可欠である．

まず，一番大事なものとして，試験に参加する被験者の安全を可能な限り保証するために必要である．

２番目に，試験の科学的な完全性を増すために必要である．

最後に，もし重要な結果が予定された試験の終了時期より前に明らかになった場合に，その結果は予定された時期よりも迅速に報告することを可能にする.

単一施設で行われるような，多くの第１相試験と第ｎ相試験においては．一般的に研究者が被験者の安全と試験の進捗状況を評価する．

これらの試験は小規模で，通常短期間で終了する．

しかしながら，もし第n相試験がランダム化試験であったなら，治療群もしくは対照群への割付けは盲検化され（「マスキング」と呼ばれることもある），研究者自身が評価機能を果たすことが不可能になる．

研究者が割付けに関し盲検化されていることを保ちたければ，異なる個人やグループがモニタリングを行うことが必要になる．

非常に革新的な，潜在的に危険な介入を含むパイロット試験もしくは他の小規模試験にとっても，研究者以外のモニターは有用であろう．

例えば，リスクがより大きい新規治療の早期相の試験においては，プロトコール・チームの一員でない者の参加が有益であるように思われる．

そのような評価者個人（もしくは小規模な委員会）は,個々の重篤な有害事象について「外部」組織による審査と安全性のデータサマリーを提供することや試験運営に関して一定の距離をおいた対応ができる.

すべての試験において，毎年，または必要に応じてより頻回に試験の進捗状況と主要な有害事象はIRBに報告される.

IRBが高度な専門的機能を有していれば，単一施設の研究における効果安全性評価委員会(Data Safety Monitoring Board, ＤＳＭＢ）がその通常の責務を越えて活動したとしても, IRBはそれを許容するだろう．実際は．大部分のＩＲＢは行うべき多くの責務があり，新たな責任を引き受けにくい.

後期臨床試験（第�V相試験および第�W相試験）では通常モニタリングは研究者自身ではなく研究から独立した個人もしくはグループによって行われるが，それには次のような理山がある．

１つは，第�V相試験では（第１相，Ｈ相試験に比べ）二重盲検がより用いられることから研究者自身がモニタリングを行うことを不可能にしている．

第二には，たとえその研究が盲検でないとしても，多くの後期試験は多施設で行われるため，単独の研究者によるモニタリングを困難なものにしている．

この要素が，通常は１つの施設を監督する組織であるＩＲＢが．モニタリング機能を果たすことを非常に困難にしている．

第三には，後期試験の意図は，試験治療の利益と不利益のバランスに関して検証し，日常診療に影響を与えることにある．

医療もしくは公衆衛生の方針に対して直接的な変化をもたらす可能性がある結米が出うる試験においては．外部の監督が必要と思われる．

そのような研究は，可能な限り結果の確実性と妥当性について信頼性を担保する必要がある．

それゆえ，研究者側の意識的または無憲識の特定の結果を見たいという欲求を遠ざけることが必要不可欠である．

適切なタイミングよりも早く試験を中止したり，あるいは合理的な期問より長く試験を続行しようとする傾向は，それらの決定を試験には直接関与していない第三者に行わせることで最小限にできる.　

第四には，プロトコールの変更がなされるならば．変更はデータの傾向を知らない研究者によって行われるのが最も良い．

例えば，検出力を上げるために，研究者は研究の途中で適格基準もしくは結果の定義を修正したいと考えるかもしれない．

もし研究者が初期のデータの傾向を知っているならば,その変更は，主に，望ましい結果が得られるように操作されたではないかと疑われるであろう．

正式に設立された独立した委員会は．いくつかの名称がつけられている．

データモニタリング委貝会(Data Monitoring Committee)と外部安全監視委員会(External Safety Monitoring Committee)とも呼ばれることもある．

モニタリングは，研究成果（安全性と有効性）に対してのみでなく，研究の管理にも関連する証拠をカバーする必要がある．

例としては，登録経過と研究対象の特徴，データ収集の質と完全性，参加者の保持，試験プロトコールの遵守，である．

研究管理のこれらの指標の定期的なチェックによって，研究者は問題を明らかにし，適切なタイミングでその問題を処理することができる．

ランダム化比較試験の結果を示すためのCONSORT (Consolidated Standards of Reporting Trials,臨床試験報告に関する統合基準）ダイアグラムの基本的な形式に沿うものであり，医学雑誌編集者国際委員会(International Committee of Medical Journal Editor. ICMJE)5およびClinical Trials.govにより推奨されている．

研究の主要な解析に貢献するか否かを問わず，ダイアグラムは，形式的方法で登録のためスクリーニングにかかったすべての患者について説明している．

検討の頻度は，登録のペースと統計解析計画の要件を含むいくつかの要因に左右される．

重要な点は，検討の頻度が研究に関する業務負荷を発生させるということである．

例えば，ある担当者は，進捗を示すリスト，表，図を準備する必要があるだろうし，また，ある担当者は，それらの資料を検討して注意すべき結論を導く仕事が発生するだろう，試験が十分に進むまで待てば．起こったことを十分に説明することが可能となるだろうが，それでは問題の処理があまりにも遅れる場合もある．

データおよび安全性モニタリング計画（Data and Safety Monitoring Plan, DSMP）は、最小限のリスクを伴うヒト対象研究において不可欠な要素であり、試験の適切な実施と安全性の確保を支える重要な枠組みである。この計画は、試験におけるモニタリングの具体的な方法、責任者、評価の対象および頻度を詳細に記述したものであり、研究プロトコールの一部として明示的に組み込まれるべきものである。DSMPは、研究資金提供者や倫理審査委員会（Institutional Review Board, IRB）など、試験を監督する組織や機関に対し、その実現可能性と研究のリスクおよび内容にふさわしいことを納得させるものでなければならない。モニタリングの種類や程度、担当者の選定は、試験の規模、目的、リスクレベル、デザインなど多くの要素によって異なるが、モニタリングそのものが必要である理由はいくつか挙げられる。第一に、最も重要な理由として、試験に参加する被験者の安全を可能な限り保証するためである。研究に参加する被験者の健康と福祉は常に最優先事項であり、試験中に発生する可能性のある有害事象を迅速に特定し、それに対する適切な対策を講じることが求められる。第二に、試験の科学的な完全性を維持するためにもモニタリングは不可欠である。データの収集や解析が計画通りに行われるよう管理し、試験結果の信頼性を確保することで、科学的価値を最大限に引き出すことができる。さらに、第三の理由として、予定された試験終了時期よりも前に重要な結果が明らかになった場合に、その結果を迅速に報告する体制を整えることも挙げられる。これにより、必要以上に試験を延長することなく、効率的に試験を進めることが可能となる。単一施設で行われる小規模で短期間の第�T相試験や第�U相試験では、通常、研究者自身が被験者の安全や試験の進捗状況を評価する。しかし、試験がランダム化された場合や治療群と対照群の割り付けが盲検化されている場合には、研究者が評価を行うことが困難となるため、別の個人やグループがモニタリングを担当する必要がある。また、革新的で潜在的に危険な介入を伴う試験においても、研究者以外のモニターが関与することで、より客観的な視点で試験を進行させることが可能となる。例えば、新規治療の早期相試験では、プロトコール・チームに属さない外部の評価者が有害事象を検討し、安全性データの要約を提供することで、試験運営における公平性を担保する役割を果たす。このような評価者は、重篤な有害事象を含む重要なデータを客観的に審査するほか、試験の進行に一定の距離を保ちながら助言を行うことが期待される。さらに、すべての試験では、毎年または必要に応じて頻回に試験の進捗状況や主要な有害事象についてIRBに報告することが義務付けられている。IRBが高度な専門的機能を持つ場合には、単一施設試験におけるデータ安全性モニタリング委員会（Data Safety Monitoring Board, DSMB）がその通常の責務を超えて活動することもあるが、IRBが多くの責務を抱えている場合、新たな役割を引き受けることは難しいこともある。後期臨床試験（第�V相試験および第�W相試験）では、モニタリングは研究者ではなく独立した個人やグループによって行われることが一般的であり、これにはいくつかの理由がある。第�V相試験では、二重盲検が用いられることが多いため、研究者がモニタリングを行うことが不可能であり、多施設で行われることも一般的であるため、単独の研究者によるモニタリングが現実的でない場合が多い。また、この段階の試験は、治療の利益と不利益のバランスを検証し、日常診療に影響を与える可能性があるため、外部の監督が必要とされる。こうした試験では、結果の確実性と妥当性を最大限に保証することが求められ、研究者側の意識的または無意識的なバイアスを排除することが重要である。適切なタイミングで試験を中止したり、あるいは合理的な期間を超えて試験を継続する決定は、試験に直接関与していない第三者によるモニタリングを通じて最小限に抑えることができる。また、プロトコールの変更が必要な場合、データ傾向を知らない研究者がその変更を行うことが望ましい。例えば、検出力を上げるために研究者が適格基準や結果の定義を変更することがあるが、初期データの傾向を知っている場合には、その変更が望ましい結果を得るための操作ではないかと疑念が生じる可能性がある。正式に設立された独立した委員会には、データモニタリング委員会（Data Monitoring Committee, DMC）や外部安全監視委員会（External Safety Monitoring Committee, ESMC）などさまざまな名称が与えられている。これらの委員会は、安全性や有効性だけでなく、試験の管理や進捗状況の評価も行い、登録対象の特徴やデータ収集の質、参加者の保持、プロトコール遵守状況などを含む多岐にわたる証拠を検討する。定期的な進捗チェックは、研究者が問題を早期に特定し、適切な対応を取るための重要な手段である。ランダム化比較試験（RCT）の結果を示すためには、臨床試験報告に関する統合基準（CONSORT）に準拠したダイアグラムが推奨され、試験の登録プロセスや結果の信頼性を形式的に説明する役割を果たす。検討の頻度は登録のペースや統計解析計画に依存しつつ、進行中の試験の状況に応じて適切に調整されるべきであるが、頻繁な検討が業務負荷を引き起こす点にも配慮が必要である。進捗状況を示すリストや表、図の作成、検討資料の確認、結論の導出などの業務は、研究が十分進むまで待てば詳細な説明が可能となる一方で、問題の処理が遅れるリスクも伴うため、適切なタイミングでの対応が不可欠である。