▼▼▼▼▼▼▼▼
チャンネル登録はこちら

量的研究のデザイン

研究デザインには、研究者が的確で解釈可能なエビデンスを得るためにもちいる基本的な方略が詳しく示されている。

研究デザインは、とくに量的研究において、研究者が下すもっとも重要な方法論上の決定のいくつかに基づいている。

したがって、研究プロジェクトに着手する際に、デザインの選択肢を理解することは重要である。

研究をしている場合は、研究デザインについて、たくさんの重要な決定をする必要がある。

これらの決定は、研究結果の全体としての信用性に影響を及ぼすだろう。

その決定が研究助成を受けられるかどうか（研究のために経済的支援を求められている場合）に影響を与えることもあるだろう。

それゆえ、これらの決定には、多大な配慮と考慮がなされるべきである。

量的研究デザインの諸側面

研究問題に取り組むための全体的な計画には、種々の論点が含まれ、それらの論点はすべて、研究が生み出すエビデンスの質とかかわっている。

介入

基本となるデザインの決定には、研究参加者に対する研究者の役割が関係する。

看護研究者が、ある特定の介入の効果を検証しようとする研究もある（たとえば、乳房の自己検査をすすめる革新的プログラム）、こうした実験研究では、研究者は、介入を導入するという積極的な役割を果たす。

非実験研究では、研究者は介入せずに、自然に生じるままに現象を観察する。

選択肢として、多くの実験研究デザインと非実験研究デザインがある。

比較

大部分の研究では、研究者は、結果を解釈する際のコンテクストとするために、比較をする。

よく使われる比較のタイプには以下のようなものがある。

１．２つ以上の集団（グループ、群間）の比較：たとえば、妊娠中絶による情緒的影響について研究したいとする。このために、われわれは、中絶を受けた女性の情緒状態と、意図しない妊娠で出産した女性の情緒状態を比較できよう。

２．２つ以上の時点での１つの集団の状態の比較：たとえば、術前のストレスを減じることを意図した新しい手法を導入する前と後での、患者のストレスのレベルを査定したいという場合がある。または、ケア提供の体験の初期と後期での、AIDS患者のケア提供者のコーピングプロセスを比較しようという場合もある。

３．異なる状況下での１つの集団の状態の比較：たとえば、２つの異なる種類の運動をしている人の心拍数を比較したい、ということがある。

４．相対的順序付けに基づいた比較：たとえば、がん患者の痛みのレベルと、希望の度合いとには関係があるという仮説を立てた場合、痛みのレベルが高い患者は、痛みのレベルが低い患者よりも希望をもっていないのかどうかを問うこともあろう。この研究設問は、両方の変数に対して、高いと低いという、異なる順序づけによる比較を含んでいる。

５．他の研究との比較：研究者は、ときには統計学的手法を用いて、自分の結果を、他の研究の結果と直接に比較することもある。この種類の比較は、他の種類の比較の代わりというより、補足として行うのがふつうである。量的研究では、この方法は、広く認められている方法（例：血圧測定、または抑うつの標準的測定の得点）で従属変数を測定する場合に、とくに有用である。

量的研究デザインは、研究者が信頼性の高い解釈可能なエビデンスを得るために用いる基本的な戦略を詳細に示しており、その選択は研究の成否に直接的に影響を与える重要な役割を担っています。量的研究において、研究デザインの決定は方法論上の最も重要な判断であり、研究プロジェクトを開始する際にはデザインの選択肢について深く理解しておく必要があります。研究デザインには多くの決定が伴い、これらは研究結果全体の信頼性に影響を及ぼし、また研究助成の獲得にも関わります。したがって、デザインの決定には細心の配慮が求められ、特に介入の有無、比較の方法、使用する変数の測定方法など、詳細にわたって検討されるべきです。介入については、研究者が積極的に役割を果たす介入研究と、自然に発生する現象を観察する非介入研究の2つに大別されます。介入研究では、特定の介入が与える効果を検証することが目標であり、たとえば看護研究においては、乳房の自己検査を促進するプログラムのような介入を導入し、その影響を観察することがあります。この場合、研究者は介入の実施者として積極的に関与します。一方、非介入研究では、介入を行わずに現象を観察することでエビデンスを収集します。このアプローチは、介入の影響を排除した純粋な状況での観察が可能となるため、因果関係を検討する際にも有用です。これにより、現象がどのように生じるかを理解するための基礎的なデータが得られます。さらに、量的研究デザインにおいては、結果の解釈を行う際に比較が重要な要素となります。比較の方法にはさまざまなものがあり、代表的なものとして、異なる集団間の比較、同一集団内での時点比較、異なる状況下での集団比較、相対的順序に基づいた比較、そして他の研究結果との比較があります。まず、異なる集団間の比較については、2つ以上の集団を対象として、その差異を明らかにする方法です。たとえば妊娠中絶が情緒に与える影響を調べる研究では、妊娠中絶を選択した女性と、意図しない妊娠で出産を選んだ女性との情緒状態を比較することで、それぞれの状況が心理的な側面にどのように影響を与えるかを分析します。次に、時点比較では、1つの集団の状態を複数の時点で測定し、その変化を検討します。たとえば、患者の手術前と手術後のストレスレベルを比較することで、手術という経験が心理的な負担にどのように影響するかを検討することが可能です。また、AIDS患者のケア提供者について、ケア提供の初期と後期でのストレスの違いを分析することにより、長期間にわたるケアの経験が心理状態にどのような影響をもたらすかを理解することができます。さらに、異なる状況下での集団の比較も重要な方法です。例えば、異なる種類の運動をしている人々の心拍数を比較することにより、運動の種類が身体への負荷にどのように影響するかを評価します。このような比較は、異なる条件が同じ集団に与える影響を直接観察することが可能であり、研究の信頼性を高める要素となります。また、相対的順序に基づいた比較もあります。たとえば、がん患者の痛みのレベルと希望の度合いに関する仮説を立て、痛みのレベルが高い患者と低い患者の希望の度合いを比較することが考えられます。この手法は、2つの変数の間に順位付けを設け、相対的な比較を行うことで、相互の関連性を明らかにするものです。さらに、他の研究との比較も量的研究において重要です。研究者は時として、統計的手法を活用して自らの研究結果と他の研究結果を直接比較し、それにより得られるエビデンスの質を検証します。これは、他の比較方法を補完する目的で行われることが多く、たとえば標準的な血圧測定や抑うつのスコアなど、広く認められている測定基準を用いることで、結果の客観性が強化されるとともに、比較対象としての信頼性も高まります。量的研究デザインにおけるこれらの側面は、単なる手法の選択だけでなく、研究者が研究全体の信頼性と説得力を確保するために考慮すべき重要なポイントです。デザインの適切な選択は、得られたデータの分析においても質の高いエビデンスを提供するために不可欠であり、研究目的や問題に対して最も適切なデザインを選択することで、研究の結果が社会的にも学術的にも有用な知見を提供する可能性が高まります。このため、研究者は研究の初期段階でデザインの選択肢を慎重に検討し、目的に合致した手法を選ぶことが求められます。