▼▼▼▼▼▼▼▼
チャンネル登録はこちら

データ解析における特記事項

データ解析では，多くの様々な問題が生じる．

初めに小規模試験に共通な問題である，イベントの発生がなかった場合にイベント率の信頼区間をどのようにして構築するかについて述べる．

その後データの依存関係について，初めに相関と繰り返し測定データ，次にマイクロアレイ, fMRI (functional MRI,機能的磁気共鳴画像法）やその他のデータが独立ということが稀な大規模データセットに関する話題に議論を移し，単純な統計解析が誤った推測を導いてしまうことについて検討する．

また仮説検定と多重性に関する問題についても議論する．

イベント発生がない場合の信頼区間推定

上側の信頼限界の推定に関連した簡便的な方法が，二値変数を観測する試験で特に有用である．

「三数法(rule of three)」は，イベントの発生がない時の二項確率の95％信頼上限がおよそ3/pで近似できることを与える.

改良された「三数法」ではその計算式は3/(≫+l)であり，一様に良い近似である.

例えば，齧歯動物を使った25回の実験で致死的な結果がなかったならば，真の死亡率の95％信頼上限は，古い方の法則を用いるとおよそ3/25または12％に等しい．

可能な最も低い率が観測されているので，信頼下限は明らかに0である．

改良された三数法では，信頼上限は3/26または11.5%であり．おそらくより良い近似を与えている．

正確な計算によれば信頼上限はこの場合11.3%であり，２つの簡便な近似方法による結果よりわずかに低い値である．

データの依存関係：相関

相関係数は，各々の被験者毎に１つの独立な観測の対がある場合の，対になっている変数の間のー致性を測る尺度である.

Pearsonの標本相関係数ｒは，完全に負または正の線型な関係をそれぞれ表す−１と１の間の値をとる．

r＝0という値は線型な関係が全くないが，その他の非線形的な関係があるかもしれないことを示す．

多くの場合で．相関がゼロではないという事実よりも１つの変数の変化が他の変数の例えば１単位毎の変化によって誘導されるその大きさの方が重要であるが，ゼロ相関であるという仮説のp値は計算することができる．

加えて，それぞれの変数の生のデータを各データの順位に置きかえれば, Spearmanの相関係数を得る.

Spearmanの相関係数は，データを変換してもそれが対数をとるような順位を維持するものであれば，値が変わらないノンパラメトリックな統計量である．

データ解析の分野においては、しばしば様々な問題や課題が生じます。これらの問題は解析の精度や信頼性に影響を与えるため、事前に十分な理解と対策が求められます。まず、小規模試験において共通して見られる問題の一つに、イベントが全く発生しなかった場合の信頼区間の構築方法が挙げられます。このような場合、イベント率の信頼区間を適切に設定することが難しく、解析結果の解釈にも影響を与える可能性があります。たとえば、イベントが発生しなかった場合には、通常の方法では信頼区間を構築するのが難しく、特殊なアプローチが必要です。特に、試験で観測されたイベントがゼロの場合、信頼区間の上限を推定するための簡便法として「三数法」が用いられます。この方法では、イベント発生率の95％信頼上限を約3/観測数で近似できます。たとえば、25回の試験でイベントが発生しなかった場合、従来の三数法では信頼上限が約3/25、すなわち12％と推定されます。しかし、改良版の三数法では3/(観測数+1)という計算式が用いられ、より一様な近似が得られます。これにより信頼区間の上限は約3/26、つまり11.5％と推定されます。さらに正確な計算ではこの信頼区間の上限は11.3％となり、簡便法よりもわずかに低い値となりますが、実務においてはこの程度の誤差は許容範囲と考えられます。このように、イベント発生がない場合の信頼区間推定には工夫が必要であり、データ解析の精度を高めるためにはこうした簡便法の理解と適用が重要です。次に、データの依存関係に関連する問題について説明します。データは一般的に独立していることが前提とされますが、特に大規模データセットにおいては独立性が成立しない場合が多く見られます。このような依存関係が存在する場合、データを単純に解析するだけでは誤った結論を導いてしまうリスクがあります。たとえば、相関や繰り返し測定データにおいて、観測データ間に相関がある場合、それを無視して単純な統計手法を用いると、真の効果を見逃したり、過剰に評価してしまったりする可能性が高まります。この点について、マイクロアレイやfMRI（機能的磁気共鳴画像法）などのデータを扱う場合に特に注意が必要です。これらのデータは一見すると独立であるかのように扱われがちですが、実際には多くのデータ点が相互に関連しており、特に空間的や時間的に依存した構造を持つ場合があります。このような依存関係を考慮せずに単純な解析を行うと、解析結果が偏ってしまう可能性があります。相関関係を正しく評価するためには、まずデータの性質を理解し、適切な解析手法を選択することが求められます。相関は、観測データが対になっている場合、すなわち各被験者において独立な観測値の対が存在する場合に、その対になった変数間の一致度を測るために用いられます。相関関係を数値で表す代表的な指標として、Pearsonの相関係数rが挙げられます。Pearsonの相関係数rは-1から1の範囲の値をとり、-1は完全な負の相関、1は完全な正の相関、0は線形的な関係がないことを示します。rが0に近い場合でも、非線形的な関係が存在する可能性は否定できないため、相関係数のみでデータの関係性を評価するには限界があることを理解しておく必要があります。実際、相関の程度よりも、1つの変数の変化が他の変数に与える影響の大きさ、すなわち変数間の傾向や影響の強さを把握することの方が、データ解析においては重要である場合が多いです。たとえば、ある変数が1単位変化した際に他の変数にどのような影響が生じるかを理解することで、データに基づいた予測や推論が行いやすくなります。このような影響を評価するために、ゼロ相関という仮説の検定が行われ、p値を計算することが一般的です。p値が小さいほど、ゼロ相関であるという仮説が棄却され、変数間に統計的に有意な関係があることが示唆されます。また、データが非正規分布に従っている場合や順位尺度である場合には、Pearsonの相関係数ではなく、データの順位に基づいたSpearmanの相関係数を用いることが推奨されます。Spearmanの相関係数はノンパラメトリックな指標であり、データを対数変換するなどしても順位が維持されていれば、値が変わることがありません。したがって、データが正規分布を仮定しづらい場合や、非線形な関係性を考慮したい場合にSpearmanの相関係数は有用です。加えて、データ解析においては仮説検定と多重性に関する問題も重要です。複数の仮説を同時に検定する場合、多重比較の影響により、偶然によって有意と判断される確率が増加してしまいます。これを防ぐために、Bonferroni補正やFDR（False Discovery Rate）の調整が行われ、誤検出率をコントロールします。これにより、複数の検定結果の中から真に有意な結果を導き出しやすくなり、研究結果の信頼性が高まります。