▼▼▼▼▼▼▼▼
チャンネル登録はこちら

研究をとりまく問題

困ったときにはためらわず，研究文献で報告されている研究を反復しよう．

反復は有意義な学習体験であり，先行研究の結果が裏づけられた場合も，またそれに疑問を呈した場合も，重要な価値がある．

社会問題

トピックは，ヘルスケア業界に関連した，より世界的規模での現代における社会的，政治的な論点によって示唆されることがある．

たとえばフェミニスト運動は，ヘルスケアにおいても研究においても，セクシャルハラスメント，ドメスティックバイオレンス，男女平等のようなトピックについての疑問をもたらした．公民権運動は，少数派（マイノリティ）の健康問題やヘルスケアの入手方法，そして文化的配慮を要する介入についての研究を導いた．

このように，研究のためのアイデアは，社会的関心や論議をよんでいる社会問題をよく知ることから生まれるだろう．

理論

研究問題の４番目の主な源泉は，看護や関連学問領域で開発されてきた理論と概念枠組みである．

看護実践で役立つ理論となるには，病棟，診療所，教室，その他の看護環境にその理論が適用できるかどうかを検証する研究を行わなければならない．

研究者が既存の理論をもとに研究を行うことを決めたなら，その理論から演繹を行うべきである．

本来，研究者は，「この理論が正しいなら，ある状況で，ある条件下で，どんな種類の行動を見つけることができるか」，また，「どのような証拠によってこの理論が支持されるか」を問わなければならない．

この過程から，系統的な調査研究の対象になるような特定の問題が得られるだろう．

外的資源からのアイデア

外的資源が，研究のアイデアの刺激となることもある．ときには，研究トピックがじかに示唆される．

たとえば，教師は学生にトピックのリストを与え,そこから研究すべきトピックを選択させたり，実際に特定のトピックを割り当てもする．

政府機関のように，助成研究を後援する組織は，研究申請として推奨されるトピックが何かを明らかにすることが多い．

研究のアイデアはまた，インターネットのさまざまなウェブサイト上にも記されている。

研究のアイデアは，看護専門職によって確立された優先順位に対する答えを意味することがある．

看護研究の優先順位は，多くの特定の看護実践の積み重ねにより確立されてきたものである．

優先順位のリストは，さらなる研究トピックを探すための有効な出発点となることが多い．

研究のアイデアは，ブレーンストーミングの結果として生まれることが多い．

仲間や助言者，身近な相談相手としての指導者（メンター），さらに技能を備えた研究者と，可能性のある研究トピックについて討論することによって，アイデアが,明快で研ぎすまされた，豊かでより十分に発展したものとなることが多い．

専門的な学会は，しばしばこのような討論のための優れた機会を提供する．

研究問題の作成と精錬

研究問題を，理論や外的資源から得た明らかな示唆に基づいてつくることがないかぎり，研究トピックをつくる実際的な手順を説明するのはむずかしい．

そのプロセスはもともと円滑で順序だったものではないので，おそらく研究問題を陳述する過程は,誤った出発や，インスピレーションや失望が入り交じったものになろう．

以下にいくつかの示唆を述べるが，これらは，この最初のステップを容易にする技術があることを意味するのではなく，むしろ安易な成功が得られなくても忍耐するよう研究初心者を励ますものである．

トピックを選ぶ

研究問題の作成は，想像力や工夫に左右される創造的な過程である．

研究のアイデアが浮かんでくる初期段階では,アイデアを性急に批判的に考えないほうが賢明である．

心に浮かぶままに，関心あるおおまかな領域を気楽に杳きとめておくのがよい．

浮かんだアイデアを書きとめる用語は，抽象的でも具体的でも，また，幅広くても特定のものであっても，専門用語でも口語でも，この時点ではほとんど問題にならない．

大事なことは，アイデアを紙に書きとめることである．

心に浮かぶトピックの例としては，ナースと患者とのコミュニケーション，がん患者の疼痛，手術後の見当識障害などがある．

このはじめのステップに続いて，アイデアを，そのトピックについての関心や知識，トピックを研究プロジェクトに変えていく実行可能性という観点で仕分ける．

もっとも実りのあるアイデアを選んだあとも，残りのアイデアのリストを捨ててはならない．再び立ち戻る必要が生じるかもしれない．

トピックを絞る

関心あるトピックを１つ見つけたら，研究可能な問題につながるような問いを発する必要があろう．

以下に，探究の焦点を定める助けとなる問いを，例としていくつかあげよう．

・さしあたり何から始めるか.

・どんなプロセスがあるのか.

・どんな意味があるのか.

・なぜ行うのか．

・いつ行うのか.

・どうやって行うのか.

・解決のために何ができるのか.

・範囲はどのくらいか.

・その強さはどのくらいか.

・どんな影響があるのか.

・何か原因か.

・どんな特性がそれと関係しているか.

・どんな違いがあるか.

・その結果はどうなるか.

・どのような関係があるか.

・どんな因子が関与しているのか.

・それ以前にはどんな状態が普及しているのか.

・どのような効果があるか．

やはり，性急にアイデアを批判するのは建設的ではない．

あるアイデアをもっと慎重に考えたり，または助言者や同僚と探求する前に，そのアイデアをつまらないとか創造的でないなどと飛躍して結論を出すべきではない．

研究初心者は，自らの方法論上の能力レベルを超えた，あまりにも範囲の広い問題や複雑で手に負えない問題をとりあげがちである．

おおまかなトピックを研究可能な問題に変えるには，一連の逐次接近法など,数多くの平坦ではないステップを踏む．

それぞれのステップを踏んでいくことによって，問題の範囲を狭めるという目標や，概念を明確化し定義するという目標に向かって進んでいける．

おおまかなトピックから特定の研究可能な問題へと研究者が進んでいくにつれて，複数の潜在的な問題が現れてくる．

例をあげてみよう．

あなたが内科病棟で働いていたとして，何人かの患者たちが，ある特定のナースたちが受けもちになったときには鎮痛薬を待たされることに対して不満を訴えるが，別のナースに対しては不満を訴えないという事実に当惑したとしよう．

このおおまかな問題領域は,鎮痛薬を管理するナースが異なり，患者からの不満に違いがあるということである．

そこであなたは，次のような問いを発するだろう．

「この食い違いをどう説明できるのだろう」，「どうすればこの状況を改善できるのだろう」．

このような問いは，あまりに範囲が広くあいまいなので，実際の研究設問にはならない．

そこで，「2つのグループのナースはどのように違うのだろうか」,「各グループのナースの特性はどのようなものだろうか」，または「不満を訴える患者たちに共通の特性は何であろうか」というような別の問いを発することになるだろう．

この時点で，患者とナースの民族的背景が関連因子であることがわかるかもしれない．

あなたは看護ケアとの関連で民族性を研究した文献を検討してもよいし，自分が観察したことをほかの人と討議することもできよう．

こうした努力の結果，次のようないくつかの研究可能な問いが得られるだろう．

・異なった民族的背景をもつ患者が不満を訴える本質は何か.

・鎮痛薬を待っている患者の体験とはどのようなものか.

・異なった民族的背景をもつ患者の不満は，どのように表現され，ナースはどのようにそれに気づくのか.

・ナースの民族的背景と鎮痛薬を与える頻度には関係があるか.

・患者の民族的背景と，鎮痛薬を待っているときの不満の頻度と不満の大きさとには，関係があるか.

・患者が不満を訴える回数は，ナースと民族的背景が同じである場合と比較して，異なる場合のほうが増えるのか.

・ナースの与薬行動は，ナースと患者の民族的背景が同じであるか否かによって左右されるか．

これらの問いはいずれも同じおおまかな問題から出てきているが，それぞれ違った研究となろう．

たとえば，質的アプローチが示唆されるものもあるし，量的アプローチが示唆されるものもあろう．

量的研究者は，民族の違いに関する文献からの興味ある事実をもとに，ナースの与薬行動について知りたがるかもしれない．

民族も，ナースの与薬行動も，簡単で信頼できる方法で測定できるような変数である．

患者の不満の違いに気づいた質的研究者は，不満の核心(essence),患者のフラストレーションの体験,問題が解消するプロセス，ナースと患者間の与薬に関する相互作用のすべての特性(nature),を理解することにさらに関心をもつだろう．

これらは，量的に測定することがむずかしい研究問題の領域である．

研究者は，いくつかの因子をもとに研究すべき最終的な問題を選ぶ．

それには，彼らの本来の関心があり，好みのパラダイムと矛盾しないという要素も含まれる．

さらに，仮の研究問題は，通常，実行可能性や価値によって変更が加えられる．

それは，アイデアが適切かどうかを批判的に評価するということである．

研究における課題は多岐にわたり、その一つが反復実験の重要性です。困難な状況に直面した際には、既存の研究を反復することが有効な手段となり得ます。反復は単なる再現ではなく、有意義な学習体験を提供し、研究者に新たな視点や洞察を与えることがあります。先行研究の結果が支持される場合も、その裏づけを強化することで研究の信頼性が高まりますし、逆に異なる結果が得られた場合には、そこに新たな研究の価値が見いだされるのです。たとえば、実験の条件や参加者の特性がわずかに異なるだけで、結果が大きく変わることがあり、これは新しい知見の発見につながります。このように、反復研究は研究の堅牢性を高め、科学的知識の進展に寄与する重要なプロセスです。 次に、社会問題が研究テーマにどのような影響を与えるかについて考えてみましょう。社会問題は、研究テーマの選定や研究課題の設定において大きな役割を果たします。現代社会におけるヘルスケアや社会的公正に関連する問題は、研究者にとって重要な着想源となります。たとえば、フェミニスト運動はセクシャルハラスメントやドメスティックバイオレンス、そして男女平等に関する問題を提起し、これらの問題が医療分野や研究分野においても重要な議論の対象となってきました。さらに、公民権運動はマイノリティの健康問題やヘルスケアへのアクセス、文化的配慮を必要とする介入の研究を促進してきました。このように、社会的な動きが研究に影響を与え、またその逆もあることは、研究が社会との相互作用の中で進化する動的なプロセスであることを示しています。研究者は、社会問題に対する深い理解をもとに、関心を引くテーマや論点を見出し、それを基に新しい研究課題を設定することができます。この過程で重要なのは、社会の変化や問題点に対して敏感であること、そしてそれらを積極的に取り入れて研究に反映させる姿勢です。 理論もまた、研究の重要な要素であり、研究問題の源泉の一つです。看護学やその他の関連分野で開発された理論や概念枠組みは、実際の看護実践に適用されるかどうかを検証するために、研究を通じてテストされるべきです。理論が現場でどのように役立つかを理解するには、理論が提起する仮説を検証する必要があります。具体的には、「この理論が正しいならば、ある状況下でどのような行動が見られるか」「どのような証拠がこの理論を支持するか」といった問いを立て、それに答えるためのデータを集めることが求められます。理論から得られる洞察は、看護実践や政策決定においても大いに役立つ可能性がありますが、そのためには理論を現実の場面に適用し、実証するプロセスが不可欠です。このように、理論は研究の出発点であると同時に、実践への橋渡し役を果たす重要なツールです。 さらに、外的資源も研究のアイデアの重要な供給源です。外部の情報源や資源からの刺激によって、新しい研究課題が生まれることは少なくありません。例えば、教育者が学生に研究トピックのリストを提示し、その中から選択させることや、政府機関が助成金申請の際に推奨される研究テーマを示すことなどが挙げられます。これらの外的なリソースは、研究者が自分の関心領域を広げたり、新しい視点を得たりする手助けとなります。また、インターネット上の様々なウェブサイトやデータベースにも多くの研究アイデアが散在しており、それらを探索することで、研究の方向性を決定することができます。看護研究においても、専門職によって確立された優先順位リストが存在し、それに基づいて研究トピックを選ぶことができる場合もあります。これらのリストは、看護実践において直面する問題や課題に対する積極的な解決策を提供するために重要な出発点となります。また、ブレーンストーミングは、研究アイデアを発展させるための有力な手法の一つです。仲間や指導者、メンターとの討論を通じて、アイデアがより明確で精緻なものとなり、豊かな研究課題へと進化します。 研究問題の作成と精錬は、しばしば直感的で創造的なプロセスです。理論や外的資源から得られた示唆をもとにして、研究トピックを選定し、それを具体的な研究課題へと落とし込むのは一筋縄ではいきません。このプロセスは、必ずしもスムーズに進むわけではなく、試行錯誤を繰り返しながら進展していくものです。初心者にとっては、初期の失敗やインスピレーションの欠如に直面することがしばしばありますが、忍耐強く取り組むことで最終的には意味のある研究課題を見つけ出すことができるでしょう。研究問題を作成する際の第一歩は、関心のあるトピックを見つけ出すことです。この段階では、アイデアを性急に批判的に捉えず、まずは広範な領域で興味を持てるテーマをリストアップすることが重要です。アイデアを書き留める際には、抽象的でも具体的でも構いません。重要なのは、思いついたアイデアを紙に書き出してみることです。こうして浮かび上がったトピックの中から、最も実行可能で興味深いものを選び、その後は他のアイデアを捨てることなく、後で再検討するために保管しておくと良いでしょう。 研究問題を絞り込む際には、次のような問いを自分に投げかけるとよいでしょう。「さしあたり何から始めるべきか」「どのようなプロセスが関与しているか」「この問題の意味は何か」「なぜこの研究が必要なのか」「いつ実施するべきか」「どのように進めるべきか」などの問いを通じて、研究の焦点を徐々に明確にしていくことができます。また、「どのくらいの範囲で影響があるか」「どのような因果関係が存在するか」「どのような結果が予測されるか」といった具体的な問いを立てることも有効です。この段階でも、アイデアを批判しすぎず、他者との討論や熟考を通じて、より具体的で実行可能な研究課題に絞り込んでいくことが重要です。研究初心者は、しばしば範囲が広すぎる問題に取り組もうとしがちですが、最終的には具体的で達成可能な研究課題にフォーカスする必要があります。このプロセスを通じて、研究者は次第にトピックを洗練させ、問題の範囲を狭め、概念を明確化することができるようになります。 実際の研究において、具体的な問いを立てることで、研究の方向性が定まります。