▼▼▼▼▼▼▼▼
チャンネル登録はこちら

質的研究における問題の陳述の例

文化的少数集団（マイノリティ）の成員は，入院中，価値観も信条も解釈も異なる人々に取り囲まれているように感じる．

文化的に特徴をもつ他のコミュニティ同様，カナダ先住民にもこれはよくあてはまる．

マイノリティの文化コミュニティにおけるクライエントの治癒を進めるために，なじみのない文化内でケアを受ける，という現象をナースは理解する必要がある．

この探索的研究では. Big Cove Mikmaq First Nation Community (ビッグ・コウヴ・ミクマック・ファースト・ネイション・コミュニティ）の人々が，非先住民の施設でのケアを主観的にどう体験するかについて検証した〔Baker & Daigle, 2000, p.8〕.

この例のように，質的研究者は，問題の本質と新しい研究を行う正当性を明確に述べている．

特定の研究の伝統に根ざしている質的研究は，通常，その探究の伝統を暗示する用語や概念を問題の陳述に組み込む〔Creswell, 1998〕.

たとえば，クラウンデッド・セオリーによる研究での問題の陳述では，社会的プロセスに関する理論を生みだす必要性について言及する．

現象学的研究の問題の陳述は，（先の例のように）人々の体験についてさらに知る必要性や，彼らによる体験の意味づけについて記述する．

民族誌学者は，文化的な力が人々の行動に与える影響を記述したい，とする．

ふつう，問題の陳述は研究報告のはじめに示され，しばしば文献レビューに織り込まれ，知識のギャップを実証することで文脈を提供する．

目的の陳述

多くの研究者は，最初は平叙文で，目的の陳述として研究目標を表現する．

通常，陳述は１文か２文の簡明な文章で研究の本質をとらえる．

目的の陳述は，探究のおおまかな方向性をうち立てる．

目的の陳述では，通常，目的(purpose)または目標(goal)という用語をもちいるが（例：本研究の目的は…，またはこの研究の目標は…），意図(intent),ねらい(aim),目的(objective)という用語を代わりに使うこともある．

残念なことに，研究報告のなかには，目的の陳述を明確にせず,読者が研究の目標を懸命に推論しなくてはならないようなものもある．

量的研究における目的の陳述では，関心ある母集団の性質のみならず，主要な研究変数とそれらの予測される相互関係を特定する．

量的研究における目的の陳述の例

「本研究の目的は，実際に行われている小児の吸入麻酔導入のビデオを見ることで，親の不安レベルを下げられるかを判定すること」である〔Zuwala & Barber,2001, p.21〕.

この陳述は，関心ある母集団(吸入麻酔導入を要する子どもの親），独立変数（そのような導入のビデオを見る，または見ない），および従属変数（親の不安）を特定している．

質的研究では，目的の陳述は，探究の性質，主要な概念または現象，そして，研究の対象となる集団やコミュニティ，または環境を明示する．

質的研究における目的の陳述の例

ギャラガーとピアス〔Gallagher & Pierce, 2002〕は，次にあげる２つの目的のために質的研究をデザインした，

�@在宅で尿失禁の家族を介護する．家族介護者の観点を知ること，

�A在宅で家族介護者に尿失禁のケアをされている，介護の受け手の観点を知ること〔p.25〕.

この陳述は，関心ある主要な現象は介護のとらえ方であり，研究する集団は，在宅で尿失禁患者と彼らを介護する家族介護者であることを明示している．

裏づけとなる研究の伝統がかかわる場合，目的の陳述はそれを明確に示すことが多い．

クラウンデッド・セオリーにおける目的の陳述の例

研究目的は，「がん患者の許しのプロセスａ３について，領域密着理論を生みだすこと」〔Mickley & Cowles,2001, p.31〕である．

目的の陳述は，問題の性質を伝えるだけではない．

研究者が選ぶ動詞をとおして，目的の陳述は，研究者が問題を解決しようとした方法，または，トピックについての既知知識を示唆する．

すなわち，ある現象を「探索する(explore)」または「記述する(describe)」という目的の研究は，そのトピックについての既存の研究が少ないと考えられ，現象学や民族誌学のような質的方法を必要とすることが多い．
質的研究，とくにクラウンデッド・セオリーによる研究のための目的の陳述では，「理解する(understand)」，「発見する(discover)」，「開発する(develop)」，「生みだす(generate)」，などの助詞も使う．

クレズウェル〔Cresvvell, 1998〕は，質的研究における目的の陳述では，その探究の基盤となる伝統を，研究者が選んだ動詞からも，伝統に関連する用語もしくは「専門的な流行語(buzz word)」からも「読みとれる(encode)」ことが多い，と記している．

以下に例をあげる.

・クラウンデッド・セオリー：プロセス（過程），社会構造，社会的相互作用

・現象学的研究:経験（体験），生きられた経験，意味，本質

・民族誌学的研究：文化，役割，神話，文化的行動

量的研究者も，選ぶ動詞によって,探究の性格を示唆する．

たとえば,研究目的は介入の効果を「検証する(test)」，「判断する(determine)」，「評価する(evaluate)」というような目的の陳述は，実験デザインを示している．

「研究の目的が２つの変数間の関係を「検討する(examine)」，「査定する(assess)」という場合は，非実験的，量的デザインを示すことが多い．

動詞があいまいな場合もある．たとえば,研究者の意図が「比較する(compare)」ことである，という場合は，２つの治療法の比較（実験的方法），または２つの既存集団の比較（非実験的方法）のどちらの可能性もある．

いずれにせよ，「検証する(test)」，「評価する(evaluate)」，「比較する(compare)」というような動詞は，既存の知識基盤や定量化可能な変数，厳密な科学的コントロールをしたデザインを示唆している．

目的の陳述においては，客観性を示す動詞を選ぶ必要があることを覚えておくとよい．

研究の意図が，「立証する(prove)」，「論証する(demonstrate)」，「示す（shoｗ）」である場合は，目的の陳述になんらかの偏りがあることを示唆している．

研究設問や目的の陳述を書くときには，既刊の研究報告をモデルにしてみよう．

報告には．研究目的や特定の研究設問を明確に陳述していないものもある．

その場合は,報告のタイトルなどいくつかの情報源から研究問題を推測しなくてはならない，

目的や課題がはっきりと陳述されているのに，見つけにくい場合もある．研究者は，報告の序文の最後に目的や課題を陳述することが多い．

研究設問（リサーチ・クエスチョン）

研究設問は，目的の陳述を直接にいいかえる場合もあり，平叙文よりも疑問文をもちいてあらわす．たとえば次のようなものである．

・本研究の目的は，腎臓移植を受けた人の依存度と彼らの回復率との関係を査定することである.

・腎臓移植を受けた人の依存度と彼らの回復率とのあいだにどのような関係があるか．

疑問文は，単純で直接的という利点がある．

研究設問は答えを導き，答えを出すために集めるべきデータの種類に焦点を向けやすくする．

研究報告には，目的の陳述がなく，研究設問だけを提示するものもある．

一連の研究設問をもちいて，目的の陳述を明確にしたり，より特定化する助けとする研究者もいる．

目的の陳述を明確にする研究設問の例

目的の陳述：本研究の目的は，分娩時における疼痛管理方法と，特殊な分娩結果との関係を探索することである．

研究設問：

�@疼痛緩和のための硬膜外麻酔法およびその他の麻酔法は，分娩第１期の所要時間の延長と関連があるか．

�A分娩第２期の所要時間は，疼痛緩和のための硬膜外麻酔法とその他の麻酔法と関連があるか．

�B新生児の１分後および５分後のアプガースコアは，疼痛緩和の方法と関連があるか．

�C硬膜外麻酔は，母体の体温に影響するか.〔Walker & Obrien, 1999〕

この例では，目的の陳述は，いくつかの変数間の関係を探索するという研究者の目標に関するおおまかなメッセージを提供する．

研究設問には,２つの疼痛管理法（独立変数）と関心ある特殊な分娩結果（目的変数）がある。

質的研究は、特定の現象や体験に焦点を当て、その複雑な意味や文脈を深く理解することを目的としています。このような研究では、特に文化的少数集団における体験やケアの受け方が重要なテーマとなります。文化的少数派、いわゆるマイノリティに属する人々は、入院中に異なる価値観や信条、解釈を持つ人々に囲まれることが多く、これが彼らのケア体験に大きな影響を与えることが知られています。彼らの文化的背景や信念に配慮しないケアは、患者にとって不安やストレスを生じさせる可能性があり、それが治癒過程に悪影響を及ぼすことがあります。カナダの先住民のような文化的に独特なコミュニティにおいても、異文化環境でケアを受けることは同様の課題を抱えることがあります。たとえば、ビッグ・コウヴ・ミクマック・ファースト・ネイション・コミュニティの人々が、非先住民の施設でどのようにケアを受け、どのようにその体験を主観的に感じるかを調査することは、こうした現象を理解するための第一歩となります。質的研究では、このような個別の体験や視点を詳細に探ることで、異文化間でのケアのあり方や、治癒を促進するための適切な方法を明らかにしようとします。この探索的研究では、患者がどのように異文化の中でケアを受けているか、その主観的な体験を理解することが重要な目標となります。このような問題の陳述は、質的研究において非常に重要な役割を果たします。問題の本質を明確にし、なぜその問題が研究されるべきなのかという正当性を示すことが、質的研究者に求められます。質的研究は通常、特定の研究の伝統に根ざしており、その伝統に関連する用語や概念が問題の陳述に組み込まれることがよくあります。たとえば、クラウンデッド・セオリーによる研究では、社会的プロセスに関する理論を生み出す必要性が強調されます。また、現象学的研究では、人々の体験や彼らの体験に対する意味づけについての理解が重視されます。民族誌学的研究では、文化的な力が人々の行動にどのような影響を与えているかを探求することが目的となることが多いです。問題の陳述は、研究報告の冒頭で示されることが一般的であり、多くの場合、文献レビューに組み込まれて、研究の背景や知識のギャップが明示されます。文献レビューを通じて、その問題に対する既存の理解がどの程度進んでいるか、また新たに解明されるべき課題が何であるかが示されることが重要です。質的研究では、このような問題の陳述とともに、目的の陳述もまた非常に重要な役割を果たします。目的の陳述は、研究の目標を簡潔に示すものであり、通常、1文か2文で研究の本質を捉えます。研究の目的は、探究する現象や概念を明示し、その研究がどの集団やコミュニティ、または環境を対象としているのかを具体的に述べることが求められます。多くの場合、「目的」や「目標」という言葉が用いられますが、場合によっては「意図」「狙い」「目的」といった異なる言葉も使われることがあります。このような目的の陳述は、研究の方向性を明確にし、研究者が何を達成しようとしているのかを読者に伝える重要な手段です。しかしながら、研究報告の中には、目的の陳述が曖昧で、読者がその研究の目標を推測しなければならない場合もあります。量的研究においては、目的の陳述は母集団や変数の特定に焦点を当てます。たとえば、ある研究では、小児の吸入麻酔導入時に親が感じる不安を減少させるために、麻酔導入のビデオがどのような効果を持つかを調査することが目的として挙げられています。この例では、母集団（吸入麻酔を受ける子どもの親）、独立変数（ビデオを見るか見ないか）、および従属変数（親の不安）が明確に特定されています。質的研究では、研究の目的は探究する現象や概念、そして対象集団や環境を明確にすることが求められます。たとえば、ギャラガーとピアスの研究では、在宅で尿失禁の家族を介護する家族介護者の視点を知ることと、介護の受け手の視点を知ることが目的とされています。このように、質的研究では、主要な現象と研究する集団が明示されることが重要です。また、質的研究の中でもクラウンデッド・セオリーによる研究では、理論の生成が目的となることが多く、がん患者の許しのプロセスに関する理論を生み出すことを目的とした研究がその一例です。目的の陳述は、問題の性質を伝えるだけでなく、研究者がどのような方法で問題を解決しようとしているかを示唆するものでもあります。たとえば、「探索する」や「記述する」といった動詞を使う研究は、その分野での既存の研究が少ないことを示唆しており、現象学や民族誌学のような質的方法が適している場合が多いです。また、クラウンデッド・セオリーによる研究の目的の陳述では、「理解する」「発見する」「開発する」「生み出す」といった動詞が使われることがよくあります。クレズウェルは、質的研究の目的の陳述には、その研究の基盤となる伝統が反映されていることが多いと述べています。この伝統は、研究者が選ぶ動詞や、伝統に関連する専門的な流行語（バズワード）によって暗示されることが多いです。たとえば、クラウンデッド・セオリーでは「プロセス」「社会構造」「社会的相互作用」といった用語が使われることがあり、現象学的研究では「経験」「生きられた経験」「意味」「本質」などの用語が使われます。民族誌学的研究では、「文化」「役割」「神話」「文化的行動」といった言葉がよく見られます。一方、量的研究においては、動詞の選択によって研究の性格が示唆されます。たとえば、介入の効果を「検証する」「判断する」「評価する」といった目的の陳述は、実験デザインに基づく研究を示唆しています。さらに、２つの変数間の関係を「検討する」「査定する」といった場合は、非実験的な量的デザインが用いられることが多いです。ただし、動詞が曖昧な場合もあります。たとえば、「比較する」という動詞は、実験的方法による２つの治療法の比較や、非実験的に既存の２つの集団を比較する研究のどちらにも適用される可能性があります。いずれにせよ、「検証する」「評価する」「比較する」といった動詞は、既存の知識基盤や定量化可能な変数、そして厳密な科学的コントロールを行うデザインを示唆しています。