ブラジャーと乳がんリスクの真相【ChatGPT統計解析】

ブラジャーと乳がんリスクの真相【ChatGPT統計解析】 | 統計解析 - ChatGPT・Python・エクセルを使った講義で最速マスター

セミナー案内             AIデータサイエンス動画           インスタグラム

ブラジャーと乳がんリスクの真相【ChatGPT統計解析】

ブラジャーと乳がんリスクの真相【ChatGPT統計解析】
ブラジャーの着用時間と乳がんリスクの関連を示す研究結果は一見驚くべきものですが、ケースコントロール研究の設計上、罹患率やリスクを直接計算することは不適切です。この研究では、乳がん患者(ケース)と非患者(コントロール)のデータを比較していますが、観察研究は因果関係を直接証明できず、交絡因子やバイアスの影響を受ける可能性があります。また、アンケート調査の回答には記憶バイアスや回答バイアスが存在し、結果の信頼性を損なう要因になり得ます。さらに、相関関係が因果関係を意味しないことを理解し、データの収集方法や統計分析の適切性を考慮する必要があります。研究デザインを深く理解することで、データの解釈を正確に行い、科学的知識を正しく伝えることが重要です。

ブラジャーと乳がんリスクの真相【ChatGPT統計解析】▼▼▼▼▼▼▼▼
チャンネル登録はこちら


目次  ブラジャーと乳がんリスクの真相【ChatGPT統計解析】

 

 

研究デザインの理解の重要性

 

まずは次の新聞記事を読んでみましょう。

 

ブラジャーを毎日12時間以上着用すると、乳がんのリスクが21倍に増大
乳がんはブラジャーの着用と深い因果関係があると論じる研究者もアメリカにはいる。
〇〇は、ブラジャーがリンパ系を締め付け、発がん性のある毒素が乳房内に滞留し乳がんを発症させるのではないかと考える。
〇〇はこの仮説を検証してみるべく2年半にわたるリサーチを行っている。
1991年5月から1993年11月までの期間、米国の5つの都市を訪問し、乳がんを患っている女性2056人と乳がんと診断されたことのない女性2674人の合計4730人の女性たちからアンケートをとり、ブラジャーの使用状況について調査した。
以下の表はその調査結果をまとめたものである。

 

ブラジャーの着用時間         乳がん罹患率
24時間                3/4
12時間以上、ただし就寝時は非着用   1/7
12時間未満              1/152
全く、ほとんど着用せず         1/168

 

結果はブラジャーの着用時間と乳がんに罹るリスクとの間に強い相関関係があることを示している。

 

すごい結果ですね。

 

ブラジャーを1日24時間着用し続けたグループでは乳がんに罹るリスクがなんと3/4=75%、ほとんど着用しないグループに比べると、126倍です。

 

 

でも、この結果、怪しいんですよね。

 

正しく結果が示されていないのではと疑ってしまいます。

 

これを理解するためには、観察研究デザインについて深く理解しておく必要があります。

 

この研究は、乳がんを患っている女性をケース、乳がんと診断されたことがない女性をコントロールとするケースコントロール研究です。

 

ところが、表には乳がんの罹患率(率と書いていますが割合の意味です)が記載されています。

 

ケースコントロール研究ではリスクを計算してはいけません。

 

だから、この研究の結果は怪しいのです。

 

データを見ると、ついついその数値の大小ばかりに目が向いてしまいます。

 

しかし、どのようにデータを収集したのかによって、その数値の意味するところは大きく変わってしまうのです。

 

まったく意味がない場合すらあるのです。

 

研究デザインに注目することは非常に重要なことです。

 

 

ブラジャーの着用時間が乳がんリスクに影響を与えるという仮説に基づき、アンケート調査による研究結果を示していますが、その結果には慎重に向き合う必要があります。この研究では、乳がん患者をケース、乳がんと診断されていない女性をコントロールとして比較するケースコントロール研究が用いられています。しかし、ケースコントロール研究の特徴や限界を十分に理解しないまま、提示されたデータを鵜呑みにしてしまうと、結果を誤解し、場合によっては誤った結論に至る可能性があります。この記事では、乳がんリスクがブラジャーの着用時間に比例して増加すると示していますが、表に示された「罹患率」というデータはケースコントロール研究において算出されるべき性質のものではありません。ケースコントロール研究は特定の疾患(ここでは乳がん)を持つ人と持たない人を比較して、特定の曝露要因(ここではブラジャーの着用時間)が疾患のリスクに関連しているかどうかを調べるものです。しかし、この研究デザインでは絶対的な罹患率やリスクそのものを計算することはできません。代わりに、オッズ比を用いて相対的なリスクの大きさを推定します。この違いを理解しないまま「罹患率」という表現を使うと、読者はこの研究結果を間違って解釈しがちです。また、この研究が示すように、ケースコントロール研究は観察研究の一種であり、因果関係を直接証明するものではない点も重要です。たとえば、この研究では「ブラジャーの着用が乳がんを引き起こす」と結論づけることはできません。研究者が観察した相関関係は、他の交絡因子によるものかもしれません。交絡因子とは、曝露(ブラジャーの着用)と疾患(乳がん)の両方に影響を与える要因です。たとえば、ブラジャーの着用時間が長い女性は、生活習慣や社会的背景が異なる可能性があります。たとえば、座りがちな生活を送っている場合、運動不足や肥満といった乳がんリスクに影響を与える因子が関与しているかもしれません。このような交絡因子を適切に調整しない限り、結果にバイアスが生じ、因果関係を正しく評価できなくなります。さらに、この研究ではデータの収集方法にも注意を払う必要があります。アンケート調査によるデータ収集は、しばしば記憶バイアスや回答バイアスに影響を受けます。たとえば、乳がんを患っている女性は、自身の生活習慣やブラジャーの着用時間を過去の記憶を基に報告する際に、健康な女性よりも異なる回答をする可能性があります。これにより、データに偏りが生じ、実際の関連性が過大評価または過小評価される可能性があります。また、研究結果を解釈する際には、統計的有意性と実質的な意味合いを区別することも重要です。この研究では、ブラジャーの着用時間が長い女性ほど乳がんリスクが高いと示されていますが、実際にそのリスクがどの程度の影響を持つのか、またそれがどのようなメカニズムによるものなのかは不明です。単に統計的に有意な結果が得られたからといって、それが臨床的に重要であるとは限りません。また、この研究が示す「強い相関関係」という結果についても慎重に考える必要があります。相関関係があるからといって、それが因果関係を示すわけではありません。「相関は因果を意味しない」という基本原則を理解することは、研究結果を正しく評価する上で欠かせません。このように、研究デザインの選択、データの収集方法、結果の解釈には十分な注意が必要です。この研究は、観察研究に特有の限界を理解しないと、結果を誤って解釈しやすいことを教えてくれます。データそのものよりも、データがどのように収集され、どのように分析され、どのように提示されているのかを理解することが、研究結果を適切に評価する上で欠かせません。このような視点を持つことで、研究結果をより批判的かつ正確に解釈できるようになります。さらに、研究デザインを適切に理解することは、医療や科学的知識を一般社会に正確に伝えるためにも重要です。特に、この記事のようなセンセーショナルな見出しは、一般の読者に誤解を与える可能性があります。科学的なリテラシーを高め、データの背後にある文脈を理解することで、社会全体がより良い意思決定を行えるようになるでしょう。この例を通じて、私たちはデータを見るだけでなく、そのデータがどのように得られたのか、どのように解釈すべきかを深く考える習慣を身につけるべきだと改めて感じます。観察研究デザインの限界を理解し、結果を適切に評価することは、科学的な探求の基本であり、私たちが正しい結論を導き出すための重要なステップです。このような観点から、この記事は研究デザインの重要性を学ぶための優れた教材となるでしょう。

 

ブラジャーと乳がんリスクの真相【ChatGPT統計解析】


セミナー詳細                    解析ご相談                    LINEでお友達

ブラジャーと乳がんリスクの真相【ChatGPT統計解析】

ブラジャーと乳がんリスクの真相【ChatGPT統計解析】