▼▼▼▼▼▼▼▼
チャンネル登録はこちら

内的妥当性と外的妥当性

内的妥当性とは、臨床研究論文の質、つまり、信頼性を評価することです。

内的妥当性の評価方法は、臨床研究論文に用いられている方法やその方法から導き出された結論が適切かどうかを指標とします。

たとえば、ある病気に対する治療薬の有効性についてプラセボを対照として比較した臨床研究で、以下のような方法を用いた２つの臨床研究論文があったとします。

１つは、ランダム割付を行わず、盲検化も行っておらず、さらに、対象者自身の主観的な症状を本人から聞き取り、有効性の評価を行った臨床研究です。

もう１つは、ランダム割付を行い、二重盲検も行い、さらに有効性の評価を客観的な検査値で行った臨床研究です。

この場合、臨床研究の結果は後者の方がバイアスが少なく、信頼性が高いのは明らかです。

外的妥当性とは、臨床研究論文の結果が対象となった患者以外にも適用できるかどうかを評価することです。

内的妥当性と外的妥当性は、臨床研究の信頼性や結果の適用範囲を評価する際に重要な概念です。これらの概念は研究の質や結果の信頼性、さらにはその結果がどの程度他の集団にも適用可能かを判断する際に不可欠です。まず、内的妥当性について詳しく説明します。内的妥当性とは、臨床研究の方法やその方法から導き出された結論がどれだけ正確で信頼できるかを示す指標です。具体的には、研究デザインやデータ収集の手法がどの程度適切に設定されているかが焦点となります。臨床研究では、データの収集や解析が厳密であるほど、得られた結果が信頼できるとされ、その結果が真実に近いと考えられます。内的妥当性を確保するためには、いくつかの重要な要素があります。まず、ランダム割付が適切に行われているかどうかが大きなポイントです。ランダム割付とは、研究対象者を無作為に複数の群に分ける方法で、これによって研究者のバイアスや予測の影響を排除することができます。ランダム割付を行わない場合、研究者や対象者が意図せずに結果に影響を与える可能性があり、信頼性が低下します。次に、盲検化の有無も内的妥当性を評価する上で重要です。盲検化とは、対象者や研究者がどの治療を受けているか、あるいはどの群に属しているかを知らないようにする手法です。これにより、主観的なバイアスが排除され、より客観的なデータを得ることが可能になります。特に、二重盲検化と呼ばれる方法では、研究者と対象者の双方が治療の内容を知らないため、バイアスがさらに排除されます。したがって、二重盲検が行われている研究は、内的妥当性が高いとされています。内的妥当性のもう一つの重要な要素は、アウトカムの評価方法です。研究においては、結果をどのように測定するかが非常に重要です。たとえば、ある薬剤の効果を評価する場合、主観的な自己報告に基づくデータよりも、客観的な検査結果や臨床指標に基づくデータの方が信頼性が高いとされます。自己報告は、個々の感覚や経験に左右されるため、バイアスが入りやすく、結果が過大評価または過小評価される可能性があります。これに対して、血液検査や画像診断などの客観的な指標に基づくデータは、より正確な評価が可能です。このように、内的妥当性を高めるためには、研究デザインが適切であり、ランダム割付や盲検化が行われていること、さらに客観的なアウトカム指標が用いられていることが重要です。次に、外的妥当性について説明します。外的妥当性とは、臨床研究の結果がその対象者以外の集団にも適用できるかどうか、つまり、その研究結果が一般化可能かを評価する概念です。ある研究で非常に高い内的妥当性が確保されていても、その結果が特定の集団や状況にのみ当てはまる場合、その研究の外的妥当性は低いと言えます。外的妥当性が高い研究は、その結果を他の地域や異なる条件下でも応用できるため、臨床実践において非常に価値があります。外的妥当性を評価するためには、まず研究対象者の選定が重要です。研究に参加した対象者が特定の条件に限定されている場合、その結果が他の集団に当てはまるかどうかは疑問が残ります。たとえば、ある新薬の効果を評価する研究で、対象者がすべて若年層であった場合、その結果が高齢者に適用できるかどうかは不明です。同様に、特定の性別や人種に限定された研究では、その結果が他の集団に適用できるかを慎重に評価する必要があります。したがって、外的妥当性を高めるためには、対象者の選定が多様であることが望ましいです。次に、研究の実施環境も外的妥当性に影響を与えます。特定の病院や診療所で行われた研究の結果が、他の施設でも同じように適用できるかどうかは、その施設の特性や環境に依存します。高度な医療設備や特別なトレーニングを受けたスタッフがいる施設で行われた治療が、一般的な医療環境で同じ効果を発揮するとは限りません。このため、研究の実施環境が現実の医療環境に近いほど、その結果が他の施設にも適用できる可能性が高くなります。また、治療方法や介入が現実的であるかどうかも外的妥当性に影響を与えます。例えば、非常に複雑で専門的な治療方法が一般的な医療現場で広く実施されるかどうかは疑問です。一般的に、臨床研究で採用される治療方法は、実際の臨床現場で簡便に実施できるものであるほど、外的妥当性が高いとされます。このように、外的妥当性を確保するためには、研究対象者や環境、治療方法が現実に即したものであることが重要です。さらに、外的妥当性を高めるためには、異なる集団や条件下での再現性が確認されることも重要です。単一の研究では、対象となった集団や条件における結果しか得られませんが、同様の研究が異なる集団や環境で繰り返し行われ、その結果が一貫している場合、外的妥当性が高いと判断されます。これをメタアナリシスと呼び、複数の研究結果を統合して全体的な傾向を評価する手法です。メタアナリシスでは、個々の研究の内的妥当性が評価され、その結果が一貫していれば、外的妥当性も高いとされます。このように、内的妥当性と外的妥当性は、臨床研究の信頼性とその結果の一般化可能性を評価する上で重要な指標です。臨床研究の結果を解釈する際には、まずその研究が適切に設計され、データ収集と解析が厳密に行われているかどうか、すなわち内的妥当性が高いかどうかを確認する必要があります。その上で、その結果が他の集団や状況にも適用できるか、外的妥当性が確保されているかを評価することで、研究の結果をより広い視野で理解することができます。