▼▼▼▼▼▼▼▼
チャンネル登録はこちら

世間が科学について知らないこと

調査によると．アメリカ人の約70％は，自分の健康情報をマスメディアから入手していることを示している．

それは,あなたの言葉には多くのインパクト（影響）があることを意味する．

マスメディアのインタビューを受ける際に，留意すべきいくつかの良い基本的なガイドラインがある．

１つは．世問（あなたの聴衆）は，科学についてあまり多くを知らないということである．

あなたが言うこと（理解）と．世間が聞くこと（認識）は，必ずしも同じではないかもしれない．

予想外の質問

もう一つの準備しておくべき事柄としては，予想外にあなたに来る質問がある．

これらの質問は，必ずしもあなたの研究，さらには科学についてというわけではない．

以下は，治療的な新しいものについての予想外の質問である．

・誰が，特許やライセンスを保持しているか.

・患者の検査にかかる費用はどのくらいか．それは，長い目で見ればお金の節約となるか.

・将来的に治療法が確立した場合，保険会社は検査の費用をカバーしてくれるだろうか.

・この発見において，金銭的利害を持っていたか．人々は今日，これらの問題を気にかけている．

たとえあなたが，質問に回答するために有能ではないと感じていても,これらの質問が来ることを予期しておく．

難解な質問についての対応は，広報室と検討する．

経験側では，質問にはすばやく回答するが，速やかにインタビューや記者会見の主目的に移行することである．

ニュースが良くないとき

過去数年の間に，臨床研究にはメディアにおいて平坦でない道程があった．

あなたや同僚が，倫理的な問題を含む特定の種類の質問を受けた場合，メディアの注目に対応する必要がある．

ある種の問題は．必ずマスメディアの注目を集める．

例えば，臨床研究中における原因不明の死，突然死は，即時のメディア注目を集める．

他の悪いニュースは，科学における不正行為(scientific misconduct)と利益相反(conflict of interest)の申し立てを含み，両方は，非常に痛みを伴う場合がある.

2003年12月から2005年８月まで, NIHは. NIHの科学者と医薬品業界との間で申し立てられた利益相反に関して，新聞記事やテレビ番組，米国議会での公聴会の長きにわたる一巡に耐えた．

他のものがさらに追跡される間に．申し立てのいくつかは事実無根であるとわかった．

申し立ては，後に国中のアカデミア機関におけるＮＩＨが支援する科学者に広まり，これは今日まで続いている．

ニュース記事で紹介された研究者は，彼らの専門家としての生活と個人的な生活が大幅に中断された．

同時に，議会での公聴会前にもかかわらず，メディアからの質問に回答を迫られ，証言を引用された．

このようなケースでは，事態への関連の有無にかかわらず. NIHの科学者は，リポーターに何を伝えるべきかしっかりと考え，同時に広報担当者からアドバイスを得ておくことが望ましい.

NIHの科学者は，最新版のＮＩＨ倫理規定に精通していなければならない．

法的な処理や調査が進行中の状況において.NIHは，機関として，法的には全くコメントすることはできない．

これはＮＩＨ内で疑いをかけられている科学者を「干す」ことを意図しているわけではない.

NIHは単にこの種の状況下では，法的にコメントすることができないからである．

これは，一部のリポーターを欲求不満にさせるかもしれない．

そして彼らは. NIHが問題についてコメントしていないということを事実の周辺で記事に書くことになる．

また.NIHが研究員（職員）を擁護していないという認識を科学者間に与えるかもしれない．

さらにまた, NIHは研究に関して法的なルールを遵守しなければならない．

そしてNIHの科学者は，報道機関にコメントすることが．自身をリスクにさらす可能性があることを知っておく必要がある．

調査報道型リポーターについて（の一言）

インタビューを受ける／受けないの話題から離れる前に,特別なリポーターのタイプ,「調査報道型リポーター」について考えてみよう．

彼らは不都合なニュースを発見するタイプのリポーターである可能性が高い．

このような執拗なリポーターに対しては，以下のような点に留意する．

１．彼らは,日々締切りに追われる平均的なリポーターよりも多くの時間がある．

２．彼らは，不法行為，違法行為，不正行為に最も興昧を持っており，これらの申し立ての是非確認を追求している．

３．彼らは「内部告発(whistle blower)」や，慣例にとらわれない情報源を開拓しようとしている．

４．彼らは，おそらく日単位のリポーターよりも多く場合，ドキュメント（資料的な文書）を入手するために情報公開法を使う．彼らは長年にわたって数千ページを収集することがある．

５．彼らは綿密な調査によって，あなたの組織について極めて知識が豊富になり，時には腹に一物のある（ひそかに個人的･利己的な目的を抱いている）人々から多くの情報を収集する．

６．彼らからインタビューの依頼を受けた場合，どのように彼らに交戦すべきかを考え，上記のすべてに注意なければならない．

もし，あなたにインタビューを求めているのが調査報道型リポーターと判明した場合には，自分の機関の広報室に対応を相談する．

彼らは当該リポーターに電話をして，追加情報を得て，あなたが進むべき方法を決定するのを手助けしてくれる．

情報公開法(ＦＯＩＡ)

情報公開法(Freedom of Information Act, ＦＯＩＡ)は，市民であるか否かを問わず．彼らが知る必要あるかと思うか否かを問わず，誰でもドキュメントを利用することができる．

リポーターがあなたを悪く見せるからと言って，公衆に誤解を与える可能性があるからといって，あなたはドキュメントを差し押さえることはできない．

一方で, NIHが情報公開を差し控えることができる９つの適用除外がある．最も頻繁に使われる２つの適用除外は下記である．

１．医療記録の公開のような，個人のプライバシーの侵害．

２．商業的／財務的な情報．

以下は，情報公開法の下で，誰もがいつでも入手できるドキュメントである．

・承認された研究プロトコール

・NIH ＩＲＢの議事録（いくつかの削除はありうる）

・ｅメール・メッセージ

・コンピュータ・ファイル

・ドキュメント草案

情報公開法の下では，「極秘(confidential)」スタンプの有無は関係ない．

また,「未決(pre-decisional)」期間は，ドキュメントを自動的に公開から除外するものではない．

各要求はその都度新たに考慮される．

各機関には, FOIA担当官がいて請願書の作成を援助する．

あなたは，プロセスにかかわることはあるが，情報公開法の下では. NIHの広報室の弁護士ただ１人のみが，ドキュメントの公開を拒否できる権限を有する。

アメリカでは多くの人々が科学的な知識や理解をマスメディアから得ており、特に健康情報に関しては約70％の人がマスメディアを主な情報源としています。しかし、このような状況にはいくつかの問題が存在しています。一般的に、マスメディアは視聴率や読者数を重視する傾向があり、時に誇張やセンセーショナルな表現で情報を伝えることがあります。これが科学の本来の意味や正確性をゆがめる原因となることがあります。そのため、科学者がマスメディアのインタビューを受ける際には、いくつかの基本的なガイドラインを守ることが重要です。まず、聴衆の科学に対する知識が限られていることを前提に話をすることが大切です。科学者が伝えたい情報と、一般の人々が受け取る内容は必ずしも一致しないことがあるため、わかりやすく具体的な言葉で説明する努力が求められます。科学的な用語や専門的な言葉は避け、できるだけ簡単な言葉で話すことで、聴衆が誤解なく理解できるようにすることが大切です。また、メディアとのやりとりでは予想外の質問が飛び出すこともあります。これらの質問は必ずしも科学そのものや研究内容に直接関わるものではなく、特許やライセンスの保持者が誰か、治療や検査の費用がどれくらいか、保険が適用されるのか、さらには科学者自身の金銭的利益に関する質問が含まれることがあります。このような質問に備えるためには、科学者は自身の研究以外の分野についても一定の知識を持ち、冷静に対応する準備が必要です。場合によっては、回答が困難な質問に直面することもありますが、その際は広報担当者と相談し、適切な回答方法を探ることが重要です。さらに、メディアが研究や科学者に対して負の注目を集める場合もあります。近年では臨床研究に対する注目が高まっており、不正行為や利益相反の問題も注視されています。たとえば、原因不明の死亡や突然死が研究中に発生した場合、メディアは即座にその情報に飛びつく傾向があります。また、科学的不正行為や利益相反の申し立てもメディアにおいて大きな関心事です。2003年から2005年にかけて、NIH（アメリカ国立衛生研究所）は、科学者と製薬業界との利益相反が疑われるケースについて、メディア報道や議会での公聴会を通じて厳しい監視を受けました。その中には誤解や事実に基づかない申し立ても含まれていましたが、科学者の仕事やプライベートな生活に大きな影響を及ぼしました。さらに、この事件は全米の大学や研究機関に影響を及ぼし、科学者たちはメディアや社会の注目に対応するプレッシャーにさらされることとなりました。メディアの取材を受ける際には、メディアの注目が科学者の活動や研究に与える影響を理解し、広報担当者と連携して慎重に対応することが求められます。科学者がインタビューや記者会見に臨む場合、難解な質問に迅速に回答するだけでなく、インタビューの主目的に速やかに戻ることが大切です。また、科学者が関連性の低い話題や質問に引き込まれないようにするためにも、広報部門との協力が重要です。一方で、調査報道記者はさらに詳細な情報を求めることがあります。調査報道記者は、他の記者よりも取材に多くの時間をかけ、組織内の問題や不正を暴くことに関心を持っている場合が多いです。彼らは内部告発者や他の情報源に接触し、情報公開法(FOIA)を使って膨大な文書を取得することもあります。このような記者からの取材依頼を受けた場合、広報部と相談して対応方法を決めることが推奨されます。調査報道記者が持ちかけるインタビューは、通常の取材とは異なり、詳細かつ執拗な質問が続くため、広報担当者のサポートを受けることが重要です。FOIAは、誰でも政府機関が保有する文書にアクセスできる法律であり、科学者が文書の公開を差し控えたい場合でも、FOIAの規定に従って開示しなければならない場合があります。NIHもこの法律に従う義務があり、情報公開を差し控えられる例外は限られています。具体的には、個人のプライバシーや商業的・財務的な情報に関するものが最も一般的な例外とされています。しかし、承認された研究プロトコールやNIHのIRB（倫理審査委員会）の議事録、メールメッセージ、コンピュータファイル、草案などの文書は原則として公開の対象となります。FOIAの下では「極秘」や「未決」のスタンプが押されていても公開義務が免除されることはなく、各文書ごとに公開の可否が検討されます。NIHにはFOIA担当官が配置されており、申請のプロセスを支援する役割を果たしていますが、最終的な公開の拒否権限は広報部門の弁護士にのみ与えられています。さらに、調査報道記者に対する対応には、専門的なアプローチが求められます。彼らは通常の記者と異なり、不正や問題点を追求する目的で詳細な取材を行い、組織内の内部告発者や慣例にとらわれない情報源を利用することがあります。さらに、情報公開法を活用して長期間にわたって膨大な量の資料を集め、組織や科学者について深い知識を持つことができるため、科学者やその所属機関にとっても慎重な対応が求められます。NIHや他の科学機関の科学者は、このような調査報道記者からのインタビューに応じる場合、広報部門と密に連携を取り、どのように対処すべきかを決定する必要があります。