妥当性の統計学

信頼性(reliability)と妥当性(validity)

信頼性と妥当性は、測定の精度と適切さを示す指標ですが、これらは絶対的な基準ではなく、どちらも程度の問題として捉えるべきです。

実際のところ、これらの属性は、特定の状況や対象グループによってその有効性が異なる場合があります。

例えば、特定の集団で高い信頼性を持つ調査方法が、異なる文化や背景を持つ別の集団では信頼性が大幅に低下することがあります。

このため、測定方法を選択する際には、それが目的に対してどの程度妥当か、そしてその特定の状況や対象でどれだけ信頼性があるかを検討することが重要です。

また、状況に応じて必要とされる信頼性や妥当性のレベルを見極める能力も求められます。

つまり、信頼性と妥当性を固定不変の基準として捉えるのではなく、それらがどの程度達成されている必要があるか、またそれが特定の測定目的や状況においてどれだけ重要かを考慮することが、より効果的なアプローチとなります。

このような柔軟な考え方は、より適切な測定ツールの選択や、測定結果の解釈においても役立ちます。

妥当性

妥当性は、テストや尺度が目指している対象や概念をどの程度正確に捉えているかを示します。

この概念を理解する際、多くの研究者は妥当性を確認することを、測定結果から得られる推論の正当性を裏付ける証拠を集めるプロセスとして捉えています。

妥当性に関する研究者間の見解は多岐にわたり、その種類についての学術的な合意も時間の経過とともに変わり続けています。

異なるタイプの妥当性がある年は一つのカテゴリーで認識され、翌年には複数に分けられることもあります。

しかし、理解を容易にするために、一般的に認識されている妥当性の主な分類に焦点を当てます。

これには内容妥当性、構成概念妥当性、併存的妥当性、予測的妥当性の4つが含まれます。

また、内容妥当性に密接に関連する表面的妥当性についても触れます。

内容妥当性は、測定が行われる分野全体の重要な側面をどれだけ網羅しているかに焦点を当てたものです。

例えば、コンピュータプログラマの職を求める人には、実際の職場で使われるプログラミング言語でコードを書いたり解析したりするテストが課されることがあります。

しかし、時間の制限のために、テストが実際のプログラミング作業で必要とされる全範囲をカバーできない場合、限られた内容と技能だけが評価の対象となります。

このように、内容妥当性はテストがその分野の核心的な要素をどれだけ反映しているかを評価するために重要です。

適切に選択された内容とスキルのサブセットを使用することで、テストスコアが職務で要求される全ての重要なプログラミングスキルを効果的に反映している可能性が高まります。

この場合、試験はその分野の核心的な要素を適切に捉えているため、内容妥当性があると考えられます。

内容妥当性に加えて、表面的妥当性という概念もあります。

これは、測定ツールが受験者や一般の人々にとって、直感的に公正であると認識される程度を示します。

例えば、保護者が子供が受けた高校の幾何学テストを、公正な代数テストだと評価する場合、そのテストは表面的妥当性を有しているとみなされます。

表面的妥当性は信頼関係を築く上で非常に重要です。

もし保護者がテストが幾何学の学習成果を測定していると認めなければ、彼らはその結果を信用しないかもしれませんし、テストの内容が幾何学とは全く異なるものに見える場合、保護者の協力や生徒のモチベーションが損なわれ、結果が実際の学習成果を反映しない恐れがあります。

併存的妥当性は、ある測定が現在の他の行動やパフォーマンスとどれだけうまく関連しているかを示します。

例えば、特定の達成度テストのスコアが、同時期の学校での成績や他の類似テストのスコアと強い関連性を持っている場合、それは併存的妥当性の証拠です。

予測的妥当性は、測定が将来の特定の成果や事象をどれだけ正確に予測できるかに焦点を当てています。

たとえば、ある達成度テストのスコアが、後の学校での成績や職業上の成功と強く関連している場合、そのテストは高い予測的妥当性を持っていると言えます。

これは、テストが将来のパフォーマンスや成功に影響を与える重要なスキルや知識を捉えていることを示しています。