▼▼▼▼▼▼▼▼
チャンネル登録はこちら

データおよび安全性モニタリング

最小限のリスクを伴うヒトを対象としたすべての研究は，データ安全性モニタリング計画(data and safety monitoring plan. DSMP）を備えている必要がある。　
この計画は，誰が評価責任を持つか，何を評価するのか，そして，評価がいつ行われるのかを記述したもので．研究プロトコールの一部でなけれぱならない．

その計画が実現可能であり研究のリスクと内容にふさわしいことを研究資金提供者（スポンサー），ＩＲＢおよびその他の監視機構に納得させる十分な計画である必要がある．

モニタリングの種類と程度そして誰がモニタリングを行うかは，多くの要素によって異なるが，モニタリングを行うこと自体はいくつかの理由から必要不可欠である．
まず，一番大事なものとして，試験に参加する被験者の安全を可能な限り保証するために必要である．

２番目に，試験の科学的な完全性を増すために必要である．

最後に，もし重要な結果が予定された試験の終了時期より前に明らかになった場合に，その結果は予定された時期よりも迅速に報告することを可能にする.

単一施設で行われるような，多くの第１相試験と第ｎ相試験においては．一般的に研究者が被験者の安全と試験の進捗状況を評価する．これらの試験は小規模で，通常短期間で終了する．

しかしながら，もし第n相試験がランダム化試験であったなら，治療群もしくは対照群への割付けは盲検化され（「マスキング」と呼ばれることもある），研究者自身が評価機能を果たすことが不可能になる．

研究者が割付けに関し盲検化されていることを保ちたければ，異なる個人やグループがモニタリングを行うことが必要になる．

非常に革新的な，潜在的に危険な介入を含むパイロット試験もしくは他の小規模試験にとっても，研究者以外のモニターは有用であろう．

例えば，リスクがより大きい新規治療の早期相の試験においては，プロトコール・チームの一員でない者の参加が有益であるように思われる．

そのような評価者個人（もしくは小規模な委員会）は,個々の重篤な有害事象について「外部」組織による審査と安全性のデータサマリーを提供することや試験運営に関して一定の距離をおいた対応ができる.

すべての試験において，毎年，または必要に応じてより頻回に試験の進捗状況と主要な有害事象はIRBに報告される.

IRBが高度な専門的機能を有していれば，単一施設の研究における効果安全性評価委員会(Data Safety Monitoring Board, ＤＳＭＢ）がその通常の責務を越えて活動したとしても, IRBはそれを許容するだろう．

実際は．大部分のＩＲＢは行うべき多くの責務があり，新たな責任を引き受けにくい.

後期臨床試験（第�V相試験および第�W相試験）では通常モニタリングは研究者自身ではなく研究から独立した個人もしくはグループによって行われるが，それには次のような理由がある．

１つは，第�V相試験では（第１相，Ｈ相試験に比べ）二重盲検がより用いられることから研究者自身がモニタリングを行うことを不可能にしている．

第二には，たとえその研究が盲検でないとしても，多くの後期試験は多施設で行われるため，単独の研究者によるモニタリングを困難なものにしている．

この要素が，通常は１つの施設を監督する組織であるＩＲＢが．モニタリング機能を果たすことを非常に困難にしている．

第三には，後期試験の意図は，試験治療の利益と不利益のバランスに関して検証し，日常診療に影響を与えることにある．

医療もしくは公衆衛生の方針に対して直接的な変化をもたらす可能性がある結果が出うる試験においては．外部の監督が必要と思われる．

そのような研究は，可能な限り結果の確実性と妥当性について信頼性を担保する必要がある．

それゆえ，研究者側の意識的または無憲識の特定の結果を見たいという欲求を遠ざけることが必要不可欠である．

適切なタイミングよりも早く試験を中止したり，あるいは合理的な期問より長く試験を続行しようとする傾向は，それらの決定を試験には直接関与していない第三者に行わせることで最小限にできる.

第四には，プロトコールの変更がなされるならば．変更はデータの傾向を知らない研究者によって行われるのが最も良い．

例えば，検出力を上げるために，研究者は研究の途中で適格基準もしくは結果の定義を修正したいと考えるかもしれない．

もし研究者が初期のデータの傾向を知っているならば,その変更は，主に，望ましい結果が得られるように操作されたではないかと疑われるであろう．

正式に設立された独立した委員会は．いくつかの名称がつけられている．

他には，データモニタリング委貝会(Data Monitoring Committee)と外部安全監視委員会(External Safety Monitoring Committee)とも呼ばれることがある．

モニタリングは，研究成果（安全性と有効性）に対してのみでなく，研究の管理にも関連する証拠をカバーする必要がある．

例としては，登録経過と研究対象の特徴，データ収集の質と完全性，参加者の保持，試験プロトコールの遵守，である．

研究管理のこれらの指標の定期的なチェックによって，研究者は問題を明らかにし，適切なタイミングでその問題を処理することができる．

ランダム化比較試験の結果を示すためのCONSORT (Consolidated Standards of Reporting Trials,臨床試験報告に関する統合基準）ダイアグラムの基本的な形式があり，医学雑誌編集者国際委員会(International Committee of Medical Journal Editor. ICMJE)およびClinical Trials.gov.により推奨されている．

研究の主要な解析に貢献するか否かを問わず，ダイアグラムは，形式的方法で登録のためスクリーニングにかかったすべての患者について説明している．

検討の頻度は，登録のペースと統計解析計画の要件を含むいくつかの要因に左右される．

重要な点は，検討の頻度が研究に関する業務負荷を発生させるということである．

例えば，ある担当者は，進捗を示すリスト，表，図を準備する必要があるだろうし，また，ある担当者は，それらの資料を検討して注意すべき結論を導く仕事が発生するだろう，

試験が十分に進むまで待てば．起こったことを十分に説明することが可能となるだろうが，それでは問題の処理があまりにも遅れる場合もある．

データおよび安全性モニタリング計画（Data and Safety Monitoring Plan、以下DSMP）は、ヒトを対象とした最小限のリスクを伴う研究においても欠かせない要素です。研究者は、DSMPを通じて、研究の進行中にデータの安全性や有効性、さらに倫理的側面を継続的に監視し、必要に応じて迅速に対応する責務を負っています。この計画には、誰がデータの評価を行うのか、何を評価するのか、そして評価がいつ実施されるのかが明確に記載されており、研究プロトコールの一部として機能することが求められます。この計画がしっかりと実現可能であり、研究のリスクや内容にふさわしいものであることを、研究資金提供者（スポンサー）、倫理審査委員会（IRB）、およびその他の監視機関に対して納得させる必要があります。これにより、DSMPは単なる形式的な要件にとどまらず、研究が倫理的かつ科学的に正当であることを担保する重要な枠組みとなります。モニタリングの種類や程度、そして誰がモニタリングを行うかは、研究の規模や性質、リスクの高さなど、多くの要因によって異なりますが、モニタリングを実施すること自体は不可欠です。まず最も重要な理由として、試験に参加する被験者の安全を最大限に保証するために必要です。研究が進行する中で、被験者に予期せぬ有害事象が発生した場合、迅速に対応できる体制が求められます。例えば、新規治療法を試験する初期段階の臨床試験では、治療の副作用やリスクが完全には予測できないことが多いため、継続的な安全性モニタリングが特に重要となります。また、DSMPは単に安全性を監視するだけでなく、試験の科学的な完全性を保証する役割も果たします。つまり、データが適切に収集され、結果が正確かつ信頼できるものであることを確認し、試験が科学的に有意義であることを確保するのです。例えば、試験のデザインや方法論が適切に実施されているか、データ収集や分析がバイアスの影響を受けていないかを監視することも重要な役割です。これにより、試験の結果が信頼性を持ち、将来的な治療法の開発や医療の進展に寄与することが期待されます。さらに、もし重要な結果が試験の終了予定時期よりも早く明らかになった場合、その結果を迅速に報告するためにもモニタリングが必要です。例えば、試験の中間解析において、治療効果が著しく良好であったり、逆に深刻な副作用が発見された場合、試験の継続が不適切となる可能性があります。このような場合、モニタリングを通じて速やかに判断を下し、適切な対応を取ることが重要です。単一施設で行われる第I相試験や第II相試験の多くでは、一般的に研究者自身が被験者の安全性と試験の進捗状況を評価します。これらの試験は通常、小規模かつ短期間で終了するため、研究者自身が直接モニタリングを行うことが可能です。しかし、試験がランダム化試験である場合や治療群と対照群に対する割付けが盲検化されている場合、研究者が自身で評価を行うことはできません。このような状況では、研究者が割付けに関して盲検化を保ちながら、外部の個人やグループがモニタリングを行う必要があります。外部のモニターは、研究の進行を公平に監視し、研究者自身が結果に対して偏った判断を下すことを防ぐ役割を果たします。特に革新的で潜在的に危険な介入を含むパイロット試験や小規模な試験では、外部モニターの役割は非常に有用です。例えば、リスクの高い新規治療の早期段階の試験では、研究者とは独立した第三者が評価を行うことで、試験の客観性と信頼性が向上します。このような外部の評価者は、プロトコール・チームの一員ではないため、研究の結果に対して中立的な立場から判断を下すことができ、重篤な有害事象について外部組織による審査や安全性のデータサマリーを提供することが求められます。さらに、すべての試験において、試験の進捗状況や主要な有害事象は、毎年または必要に応じて頻繁にIRBに報告されます。IRBは研究の倫理的側面を監視する重要な機関であり、モニタリングの結果を受けて必要な措置を講じることができます。IRBが高度な専門知識を有している場合、単一施設の研究におけるデータ安全性モニタリング委員会（DSMB）が通常の責務を超えて活動することもあります。しかし、実際には、多くのIRBは多岐にわたる責務を抱えており、新たな責任を引き受けることは難しい場合があります。後期臨床試験（第III相試験および第IV相試験）では、通常、モニタリングは研究者自身ではなく、研究から独立した個人やグループによって行われます。これにはいくつかの理由があります。まず、第III相試験では、二重盲検がより頻繁に用いられるため、研究者が自らモニタリングを行うことが難しくなります。さらに、たとえ試験が盲検でない場合でも、多施設で行われることが多く、単独の研究者が全体をモニタリングすることは困難です。このような要素が、通常は単一の施設を監督するIRBがモニタリング機能を果たすことを難しくしています。また、後期試験の目的は、試験治療の利益とリスクのバランスを検証し、日常診療に影響を与える結果を導くことです。そのため、医療や公衆衛生の方針に直接影響を及ぼす可能性のある試験では、外部の監視が必要とされます。このような試験では、結果の確実性と妥当性が極めて重要であり、外部のモニタリングによってその信頼性を担保することが求められます。研究者が意図的または無意識のうちに特定の結果を得たいという欲求を排除するためにも、独立した第三者によるモニタリングが必要不可欠です。研究の途中で適切なタイミングで試験を中止するか、あるいは合理的な期間よりも長く試験を続行しようとする場合、その決定は試験に直接関与していない第三者によって行われるべきです。これにより、試験結果が公正かつ客観的なものであることが保証されます。さらに、プロトコールの変更が行われる場合、その変更はデータの傾向を知らない研究者によって行われることが最適です。例えば、検出力を高めるために、研究者が試験の途中で適格基準や結果の定義を修正したいと考えることがありますが、研究者が初期データの傾向を知っている場合、その変更が望ましい結果を得るために操作されたと疑われる可能性があります。このようなリスクを回避するために、独立した委員会がデータの評価を行い、プロトコールの変更が客観的な理由に基づいて行われていることを確認します。