▼▼▼▼▼▼▼▼
チャンネル登録はこちら

臨床研究と臨床試験のデザイン

ランダム（無作為）化臨床研究および臨床試験は．よくデザインし実施されたならば，（臨床上の）疑問に対して，観察調査よりも決定的な解答を与えることができる．

観察研究や非ランダム化実験試験は臨床研究の裏付けとなる情報を与える可能性はあるものの，変更可能な因子の因果特性およびその因子を変更することが疾患のアウトカムに及ぼす影響の両方に対して最も強いエビデンスをもたらすのはランダム化臨床試験である．

臨床試験の最も重要な目的は，特定の介入または治療法,おそらくはある薬剤，行動による介入，外科的処置または複数の要素による介入が健康状態，疾患の進行または疾患に付随するリスク要因の変化の原因になることが合理的に推測できるかどうかを決定することである．

そのような研究にいつ取り掛かるかは現存する文献やその分野の必要性に大きく依存する．

臨床試験が必要とされることを示唆する裏付けとなる観察は頻繁にあるかも知れないが，大規模な臨床試験に取り掛かる前に，他の絶対不可欠な因子を確定していなければならない．

それには，適切な用量を決めることや特定の患者集団における実現可能性を確立すること，関心のある疾患の代理マーカーにおける変化のエビデンスを示すことの他，最適なデザインに必要な絶対不可欠な情報を収集することが含まれるであろう．

関心のある分野の現存する文献，デザインの強さ，文献の知見をよく理解しておくこと．および特定の介入または治療法に対する科学的知識の大半が一連の研究上のどこに位置しているかに関して明確にしておくことが，臨床試験に対して（臨床上の）適切な疑問とデザインを策定するために極めて重要である．

臨床試験と臨床研究の目的

臨床試験はエビデンスの情報源を与える唯一のものである.

観察研究あるいは疫学研究は,仮説を生成したり，関係性を発見したり，「低い位置にぶら下がっている果実」であるような保健調査分野を特定したり，臨床試験が実現できないときや倫理的でないときにエビデンスを与える．

しかし．臨床試験は．調介研究者がそれによって閃果関係を確立することを可能とする実験であるという理由で唯一のものである．

沢山の数の観察研究の知見が一貫していることで．関係に因果性があるとの信念を引き起こすことがあるが，その信念は誤りである，

この現象が実証された最も良い例の１つは，沢山の観察研究が閉経後の女性におけるホルモン補充療法(hormone replacement therapy. ＨＲＴ）に心臓保護作用があることを示唆していた後に開始された女性の健康イニシアチブ(Womens Health Initiative, WHI)の結果である．

当時，多くの観察研究や疫学研究の全域にわたっていたその知見は，大部分で一貫していると考えられていた．

大部分の試験で，年齢調整した全死因死亡率において，エストロゲン使用者への恩恵(benefit)になることが報告されていた．

その結果として. HRTは閉経周辺期および閉経後の女性の刈で症状管理のため，あるいは時に心血管保護のために，臨床的に幅広く使われていた.

WHIは1991年に開始され，閉経後の女性においてＨＲＴが心血管リスクや骨粗粗症に関連した骨折に与える因果効果を実証するために，一連の新たな観察研究に加えて，一連の臨床試験で構成されていた．

以前の観察研究では，エストロゲンの長期使用に伴う乳がんのリスクをやや上昇させることが指摘されていたけれども．プロゲスチンに関する有害事象のデータはその当時は一貫性がなかった.

WHIのうちエストロゲンとプロゲスチン併用については，エストロゲンとプロゲスチン併用が心臓保護をもたらすどころか，冠動脈性心疾患(Coronary Heart Disease,ＣＨＤ）のリスクを．特にホルモンを使用し始めた最初の年に，増加させ得ることがわかると，併川は早期に中止された.

それらの知見は，それ以前30年間の多くの疫学研究および観察研究の知見で得られた初期の解釈とは正反対であり，因果関係を立証する上で臨床試験の重要性を浮き彫りにした.

WHI臨床試験のデザインも重要である．

試験は研究者にとって関心のある集団で実施されたが，それらの集団は以前の多くの疫学研究のものと異なっていたのである．

よくデザインされた臨床試験の強みは因果関係を立証できることである．

このように．臨床試験は，他のすべての型の試験デザインにあるその大きな弱点を克服する．

もっとも，ランダム化比較試験(randomized controlled trial. ＲＣＴ）では倫理的な配慮,費用，リソースおよび期問が法外と判明して実現不能なこともなくはないが．

ランダム化臨床試験（Randomized Controlled Trial, RCT）は、臨床研究において最も信頼性が高いエビデンスを提供する方法とされ、観察研究や非ランダム化試験と比較して因果関係を証明する力が強いとされています。観察研究は、仮説の生成や関係性の探索に有用ですが、因果関係を明確にするには限界があるため、RCTが因果的なエビデンスの提供に優れていると評価されています。ランダム化臨床試験は、対象者を無作為に割り当て、比較対象のグループ間でバイアスを最小限に抑えることで、特定の介入や治療法が健康状態にどのような影響を与えるかを評価します。これにより、ランダム化臨床試験は観察研究では得られない精密なデータを収集し、対象介入の効果を明確に示すことが可能になります。たとえば、疫学的調査では得られない、介入と疾患結果の直接的な関連性が浮き彫りになります。これは、疾患の予防や治療効果を判断する際に欠かせないアプローチです。ランダム化によって、試験参加者の背景や基礎的な健康状態が均等に分散され、外的な要因による影響が最小限に抑えられます。このため、ランダム化臨床試験によって得られた結果は、一般的に他の研究デザインよりも信頼性が高いとされています。また、臨床試験は治療介入の効果を検証するだけでなく、ある疾患のリスク要因や進行状況にどのような影響を及ぼすかも明らかにします。たとえば、薬剤や行動介入、外科的処置、複数の要素からなる治療法など、多様な介入に対する影響を調べることで、医療の質向上に貢献します。臨床試験の計画と実施においては、適切な試験デザインと準備が不可欠です。具体的には、治療用量の設定、特定の患者集団への適用可能性の確立、代理マーカー（バイオマーカー）を用いた早期効果の確認が含まれます。これにより、対象となる介入が目的とする結果に直接的な影響をもたらすか否かが分かりやすくなります。たとえば、治療法の有効性を判断するために、疾患の進行を示す代理マーカーの変化が重要な指標となる場合があります。このようにして得られたデータをもとに、次の段階での試験に備えたより具体的なデザインや、臨床的意義を持つ治療法の見通しを評価することが可能となります。臨床試験の実施には、倫理的な考慮も欠かせません。特にランダム化比較試験においては、対象者が治療群に割り当てられた場合、対照群では新たな治療を受けられないこともあるため、対象者に対する倫理的配慮が求められます。RCTを実施する前には、試験の目的やリスク、利益を明確にし、参加者のインフォームド・コンセント（説明に基づく同意）を取得することが義務付けられています。こうした倫理的配慮により、参加者の権利が保護されるとともに、試験の信頼性が高まります。臨床試験の価値が特に際立つのは、観察研究や疫学研究の知見と比較する場合です。例えば、閉経後の女性に対するホルモン補充療法（Hormone Replacement Therapy, HRT）の効果を評価した観察研究では、心臓保護効果があるとされていました。しかし、女性の健康イニシアチブ（Women’s Health Initiative, WHI）という大規模な臨床試験が実施された結果、HRTが実際には心血管リスクを増加させる可能性があることが示され、以前の観察研究の結果が誤解であったことが判明しました。WHI試験では、観察研究の限界が明らかになり、臨床試験の重要性が再認識されました。観察研究は多くのデータを収集しやすく、社会的および医療的に重要な知見を提供する役割を果たしますが、因果関係の証明には限界があります。WHIのようなRCTは、介入の直接的な効果を確かめるために非常に重要です。このため、臨床試験の計画段階では、対象とする集団の適切な選定やデザインの工夫が欠かせません。RCTのデザインでは、対象者が無作為に割り当てられることにより、外部要因による影響が抑制されるため、観察研究とは異なる視点から結果を評価することができます。これにより、試験結果に高い信頼性がもたらされ、医療現場での適用可能性が向上します。WHI試験のデザインは、以前の観察研究に基づいた疑問を解消するために組み立てられ、閉経後の女性におけるHRTの実際の影響を明らかにしました。この試験は、対象者の健康状態や年齢を調整することで、より正確なデータを収集し、医療現場での臨床的意思決定に役立つ情報を提供しました。こうした例は、RCTのデザインの重要性とともに、医療分野での因果関係を証明する際の困難さも示しています。臨床試験における因果関係の証明には、長期的な視野と資源が求められますが、RCTは他の試験デザインにはない優れたエビデンスを提供できるため、医療の進展において不可欠な役割を果たしています。