▼▼▼▼▼▼▼▼
チャンネル登録はこちら

コミュニティ参加型研究

コミュニティ参加の原則

コミュニティ参加型研究(community engagement research)は．広く応用され，研究方法により少数からすべての参加まで双方向的に記述される．

いくつかの重要な概念により．社会生態学を応用してコミュニティの参加を促す.これらの重要な概念とは，健康状態や感情のウェルビーイング，社会的結束が個人やコミュニティの環境と個人的な特質（例えば，行動パターン.心理的傾向(psychological disposition).遺伝の物理的，社会的，文化的次元によって影響を受けるという知識を含める．

同じ環境は，環境や財源をコントロールする能力の認識を含む効果的，または補償要因などいろいろな要因に依存する個人の健康に異なる影響を及ぼすことがありえる．

その後，個人や集団は互いに複数の環境（例えば，職場，近隣，より地理的に大きいコミュニティ）で作動し，それは互いに「波及（spillover)」し，影響を及ぼし合う．最終的に，より広い社会的，政治的，環境的な「効力ポイント(leverage point)」は，健康や福利に関して影響を及ぼす．

コミュニティ参加の原則について. CTSA (Clinical and Translational Science Award : 臨床・トランスレーショナルサイエンス資金）コンソーシアムタスクフォースは．デザイン，実紘評価するコミュニティ参加型で，効果的な参加のパートナーシップを形成するいくつかの基本的な原則を示唆している．

それぞれの原則は，しばしば複数の問題に対処して，参加型の幅広い領域に適用されて、

(1)参加に取り組む前に重要なこと.

(2)効果的なコミュニティ参加が生じるために必要なこと

（3）コミュニティ参加を成功させるために必要なこと、の３つのセクションから構成される．

コミュニティ参加における最初のステップは，リーダーとメンバーからコミュニティの同意(buy-in)と信頼につながる戦略を理解することから成る．

研究内容によって，コミュニティの概念やコミュニティ内の複雑な関係，メンバーに入るか入らないのか，臨床研究がより大きな社会的視点を巻き込めるのか否か，もっと個人的な患者や家族の視点について理解を深める必要がある．

適切なコミュニティは，以下の項目が必要となる.

（1）適切なリーダーやコミュニティの主要なメンバーを決めること.

(2)コミュニティの文化的・社会規範を理解すること.

(3)信頼，理解，相互尊重を構築すること.

(4)すべてのメンバーが，実施される研究について最善の利益になると参加への取り組みが評価できるようにオープンで透明であること.

(5)プロセスにおけるオーナーシップ（当事者意識）が存在するように，コミュニティメンバーに権限を与えること.

(6)研究が終了したり，状況が変わったりする場合には，パートナーシップを持続させるアドバイザリーボード,コミュニティの健康ネットワークを構築すること，

（7）オープンで，頻繁なコミュニケーションをとること. (8)コミュニティメンバー間の研究リテラシーを含め，研究能力を構築すること．

コミュニティの特徴づけ，評価，問題の優先順位付け

複数の要因が，複雑かつ間接的経路を介してコミュニティの健康を形成するために相互に影響することがありえる．

コミュニティの特徴づけにおいて，コミュニティの意見および情報から得られた質的データは，量的な人口統計学的データおよび健康データと同様に重要である.研究されている介入や研究課題に応じて，組み合わされた質的・量的リサーチアプローチは，妥当性を外部から担保させる手段として推奨される．

コニュニティペースの介入研究を計画し，実施するためには，疾患有病率，罹患率，死亡率のような正確な健康状態指標を得ることが重要である．

また，特に生態学的研究のために社会的環境の側面についても知っておくことが重要である．

これらの側面は，経済（例えば，所得分布，生活費，貧困率），屈用（例えば，就業率，就業状態），教育（例えば，卒業，ドロップアウト，リテラシー（識字）率，学校の特徴），地域の政策や市民の参加，環境要因（例えば，大気･水質，環境災害，土地利用および建築環境）．住居（例えば，住居様式，住宅ストック，費用．コミュニティの再投資イニシアティブ）．医療資源（例えば．プライマリケアや専門医療の提供.救急医療,アクセス，利便性）．政府のプロセス（例えば，歳人．立法．サービス）．公衆衛生インフラ（例えば．プログラム．規制と公衆衛生の施行，人気の質，健康と食物．公衆術生資金）．心理・社会的側面（例えば．ボランティア団体．刑務所，･保護施設）．行動アプローチ（例えば．喫煙．身体活動．ダイエット／肥満,暴力），交通条件（例えば．安全性，インフラ．愉送形態．公的交通機関）を含む．

社会サービスとリソースの配分

健康なコミュニティは.医療と医療サービス（コミュニティ病院，救急医療，診療所，薬局など）への」地域のアクセス，良い教育と機会，礼会的支援サービス（社会福祉，社会保障など）を含み．健康的な食品（農産物のための野外の市場，食料市場．きれいな水や衛生的な環境を地元で得られるリソースを持つ傾向が強い．

リソースのコミュニティ配分は．直接的または間接的な経路を介して．集川の健康に影響を及ぼすことがありえる．

不十分な，あるいはないに等しい社会サービス，リソースは．良好な教育と雇用の機会を減らし．さらなる貧困，栄養不良，ホームレス．飢餓に至る可能性がある．

コミュニティの社会サービスやリソースのような個人収人以外の要因は．貧困と関連した健康状態の決定要因で．強力な役割を果たす。

一部の研究者は．コミュニティに起因する社会経済的条件による格差が，根本的な健康の決定要因であると考える。

収人のような他の要因が考慮されるときでも．エビデンスの多数は教育と健康を関連づける。

教育を受けた人々は健康情報に関しても多くの情報を得て，運動をし．定期的な検診．医療を受ける傾向にある.

彼らはまた．基本的なニーズを満たすためにより高い収入の雇用の機会を得る。

心血管疾患研究は．教育のより低いレベルが，高血圧や喫煙．高コレステロール．ならびに心血管疾患の罹患率．死亡率と関連していることを示している。

心血管疾患に対する収人．教育．職業および一連のリスクフアク夕ーの関係を調べた研究では．収人は，子どもの飢餓とその結果の臨床認識の重要性を強調して，家族のために食物関連のリソースヘのアクセスを強化する予防的な介入と取り組みを要求した.

不可欠なリソース（例えば,食物）を除いて,コミュニティは．例えば，タバコ，アルコール．健康とリスク行動に影響を与えることがありえる麻薬など特定の商品に．他と異なるアクセスを持つことがありえる．

研究者は,コミュニティの居住者の収入状況が,コミュニティの人種構成やアルコール摂取度(alcohol availability)に関係性をもたらす範囲を調査した．

彼らはまた，人種の差別とリスクが高いクラスに置かれた低収入のアフリカ系アメリカ大のコミュニティがそれぞれのコミュニティにそのような蓄積があるかどうかを探究した．

バルチモア（メリーランド州）の194の国勢統計区において，コミュニティの人種構成，近隣住民の平均収入，アルコール小売店の１人当たりの数について，多変最解析が行われた．

この解析によって，国勢統計区の社会経済的地位をコントロールしても，主にアフリカ系アメリカ人の国勢統計区にアルコール小売店が不相応にあるということがわかった．
低収入でかつアフリカ系アメリカ人の国勢統計区では，他の国勢統計区よりも１人当たりかなり多くのアルコール小売店を持っていた。

食料．水．医療などの基本的なリソースヘの不均等なアクセスは，社会的結束(social cohesion)を低下させることによって．コミュニティに影響を及ぼす．

社会的公正，コミュニティとの関わり，そしてコミュニティの社会的結束を支持する社会関係資本(social capital)は，コミュニティの健康を促進するために重要である.

公共の利益のために介入したいという意欲と組み合わされた隣人間の社会的結束として定義される「集合的効力感(collective efficacy)」は，減少した暴力に関係している．

研究は，コミュニティの社会的結束力（社会関係資本と集団的効力感の指標によって測定される）のいくらかが犯罪や破壊行為に抗してコミュニティを守ることができ、健康への悪影響から保護することができるリソースを持つコニュニティをもたらすことができることを示している．

コミュニティ参加型研究（community engagement research）は、現代の研究手法において広く利用されており、特に個人やコミュニティの健康や福祉を促進するための重要な手段とされています。研究は、少数の参加者から始め、最終的にはコミュニティ全体が参加することを目指して進められ、双方向的なコミュニケーションや意思決定を重視します。これにより、研究者とコミュニティメンバーが相互に影響を与え合い、共同で解決策を見出すというアプローチが強化されます。この研究手法には、特に社会生態学的な視点が重要であり、健康状態や感情的なウェルビーイング、社会的結束がどのように個人やコミュニティの環境および個人的な特質によって影響されるかを理解することが不可欠です。これらの特質には、行動パターンや心理的傾向（psychological disposition）、さらには遺伝的背景や物理的、社会的、文化的な次元が含まれます。これらの要素は、個人の健康やコミュニティの福祉に深く関わっており、どのような環境で生活しているか、またその環境をどのようにコントロールできるかという認識が健康結果に異なる影響を与える可能性があります。

例えば、同じ物理的環境であっても、それが健康に与える影響は個人の認識や環境に対する制御力によって大きく異なる場合があります。このような「効果的要因」や「補償要因」は、健康の維持や向上に寄与する一方で、逆に環境の影響を最小限に抑える場合もあります。コミュニティにおいても、個人が職場、近隣、より大きな地理的コミュニティなど、複数の環境に同時に関わり、それらの環境が相互に影響を与え合う「波及（spillover）」効果が見られます。この波及効果は、健康や福祉において非常に重要な要素であり、コミュニティ参加型研究における理解の鍵となります。

最終的に、コミュニティ全体の健康や福祉に影響を及ぼす社会的、政治的、環境的な「効力ポイント（leverage point）」を見つけ出し、それに基づいた介入や対策を講じることが、長期的な効果を生むことが期待されます。これに関連して、CTSA（Clinical and Translational Science Award：臨床・トランスレーショナルサイエンス資金）コンソーシアムタスクフォースは、コミュニティ参加型の研究を効果的に実施し、評価するための基本的な原則を提唱しています。これらの原則は、コミュニティと研究者との間に強固なパートナーシップを築くために不可欠であり、各段階においてどのようにコミュニティとの関わりを進めていくかが示されています。

これらの原則は、しばしば複数の問題に対処しながら、幅広い分野でのコミュニティ参加に適用されます。まず、参加に取り組む前に重要なステップとして、コミュニティのリーダーや主要メンバーとの信頼関係を築くことが挙げられます。この段階では、コミュニティの同意（buy-in）を得るための戦略を理解し、コミュニティ全体が研究の目的や意義を理解し、積極的に参加できるようにする必要があります。特に、コミュニティ内の複雑な関係性や、メンバーが研究に参加するかどうかの決定に影響を与える要因を理解することが重要です。

次に、コミュニティ参加を成功させるためには、透明性のあるオープンなコミュニケーションが不可欠です。すべてのメンバーが、実施される研究が自分たちにとって最善の利益になると感じ、参加への取り組みを評価できるようにすることが求められます。また、プロセスにおけるオーナーシップ（当事者意識）を確保し、コミュニティメンバーに実質的な権限を与えることで、より強固な参加意識を促すことができます。

さらに、研究が終了した後や、状況が変わった場合でも、パートナーシップを持続させるためのアドバイザリーボードやコミュニティの健康ネットワークを構築することが求められます。これにより、コミュニティ全体が研究の成果を共有し、それを基にしたさらなる改善を図ることが可能となります。オープンで頻繁なコミュニケーションを保つことも、信頼関係の構築において非常に重要です。

このような原則に基づくコミュニティ参加型研究では、コミュニティメンバー間の研究リテラシーや研究能力の向上も不可欠です。研究者とコミュニティメンバーが共に学び、共に成長することで、研究の質と結果の信頼性が高まります。

コミュニティの特徴づけと評価、問題の優先順位付けにおいては、複数の要因が複雑かつ相互に影響を及ぼすことがあり、これがコミュニティ全体の健康を形成する大きな要素となります。コミュニティの意見や情報から得られる質的データは、量的な人口統計データや健康データと同じくらい重要です。特に、介入や研究課題に応じて質的・量的リサーチアプローチを組み合わせることで、外部からの妥当性を担保することが推奨されます。

また、コミュニティベースの介入研究を計画・実施する際には、疾患の有病率や罹患率、死亡率などの正確な健康指標を得ることが重要です。同時に、社会的環境の側面についても理解を深める必要があります。例えば、経済状況（所得分布、生活費、貧困率）や雇用状態（就業率、就業条件）、教育水準（卒業率、ドロップアウト率、識字率）などのデータは、コミュニティ全体の健康状態を把握する上で非常に重要な要素となります。さらに、地域の政策や市民参加、環境要因（大気・水質、環境災害、土地利用）なども、コミュニティの健康に直接的または間接的に影響を与えることがあります。

特に、公衆衛生インフラや医療資源の状況（プライマリケアの提供、専門医療、救急医療へのアクセス）は、健康結果に大きな影響を与えます。政府のプロセス（歳出、立法、サービス提供）や、心理社会的要因（ボランティア活動、刑務所、保護施設など）も無視できません。これらの要因は、個人の行動や健康リスク（喫煙、身体活動、暴力など）に影響を与えるだけでなく、コミュニティ全体の結束力や社会的支援にも関わっています。

健康なコミュニティは、医療サービスへのアクセスだけでなく、良い教育機会や社会的支援サービス（社会福祉、社会保障など）を提供できる環境が整っていることが多いです。さらに、健康的な食品（農産物市場や清潔な水の供給）へのアクセスも、コミュニティの健康を維持するために欠かせない要素です。これらのリソースが適切に配分されることで、コミュニティ全体の健康が向上し、社会的な格差も緩和される可能性があります。