▼▼▼▼▼▼▼▼
チャンネル登録はこちら

研究を行う環境

ヘルスケア施設，家庭，教室など，さまざまな場で研究を行うことができる．

研究者は研究設問の性格や，その設問への取り組みに必要な情報の種類によって，どこで研究を行うかを決める．

一般的にいって,場(site)とは,研究のための全般的な場所を指す．

それはコミュニティ全体(例：マイアミのハイチ人居住区)のこともあれば，コミュニティのなかの施設(例：ボストンの病院)のこともある．

研究者は多点研究(multisite study)を行うことがある．

複数の場所を使うと，研究参加者の数が増えると同時に，標本が多様になるからである．

たとえば,新しい看護介入の研究では，公立病院と民間病院，都市と地方，の両方で研究者は介入を実施しようとする場合がある．

環境(setting ; 設定環境，場面，セッティング)は，データを収集する，より特定の場所である．

選んだ場が大きな病院であり，情報をもっぱらその環境のなかでのみ収集するときのように，環境と場が同じこともある．

しかし，場がより大きなコミュニティの場合，研究者は養護施設とかホームレス・シェルターなどのように，どこでデータを収集するべきかを決めなくてはならない．

環境の性格が，人々の行動や感情，設問への反応に影響するので，適切な環境を選ぶことが重要である．

家庭や職場など自然な環境(naturalistic setting)「フィールド」での研究がある．

質的研究者は，参加者の体験のコンテクストを研究することに関心があるので，綿密な質的研究はとくに自然な環境ですることが多い．

研究者が情報を収集するためにフィールドに入るとき，彼らはフィールドワーク(field work)を行う．

質的研究では，フィールドワークが終わるまでに何か月も，ときには何年もかかることがある．

質的フィールドワークでは，ある場（例：家庭や会合など）を選び，そこで複数の場面における参加者を研究することが多い．

対極として，かなりコントロールされた実験室環境(laboratory setting)で研究することもある．

この環境には，手の込んだ科学的装置が装備されていることもあれば，ないこともある．実験室環境では，人間についての研究も人間以外の研究も行う．

看護研究者は，病院や類似の施設など，ある程度に自然な環境で研究することが多い．

これらは（参加者がナースやヘルスケア職員でないかぎり）参加者にとって自然な環境であるとはかぎらないが，高度に人工的でコントロールされた研究実験室ということでもない．

自然な環境での研究例

カーライスル〔Carlisle, 2000〕は，ＨＩＶ/AIDS患者の非公式な（制度によらない）介護者が介護体験の意味を探るということについて研究した．

研究者は，介護者の家庭やＨＩＶ/AIDSボランティア組織で，介護者から詳しい情報を収集した．

実験室環境での研究例

ピアスとクランシー〔Pierce & Clancy, 2001〕は，麻酔をかけたラットで．低酸素状態が横隔膜運動へどのように影響するかを研究した．

研究は、さまざまな場で行うことが可能です。ヘルスケア施設や家庭、教室といった具体的な場所だけでなく、研究の目的に応じて、コミュニティ全体やその一部の施設を選ぶことができます。たとえば、マイアミに住むハイチ人居住区全体を研究の対象とすることもあれば、ボストンの特定の病院を選んで調査を行う場合もあります。研究者は研究設問の性質や必要な情報の種類によって、最適な研究場所を決定します。場所の選択は研究の成功に直結するため、慎重に行う必要があります。特に、データの収集方法や参加者の反応を左右する要因となるため、環境の性格も重要です。研究場所を選ぶ際には、単に参加者が集まりやすい場所を選ぶだけでなく、その場所が研究テーマに適しているか、研究者にとってもデータ収集がしやすいかを考慮する必要があります。また、研究者が複数の場所で研究を行う「多点研究（multisite study）」という方法もあります。これは、複数の場所を利用することで研究参加者の数を増やし、標本を多様にするための手法です。たとえば、新しい看護介入に関する研究では、公立病院と民間病院、都市と地方という異なる環境で介入を実施し、その効果を比較することが行われることがあります。このように、複数の異なる場所で研究を行うことで、研究の外部妥当性を高めることができ、研究結果の一般化がしやすくなります。環境（setting）とは、データを収集する具体的な場所のことを指します。研究場所が大きな病院の場合、環境と場所が同一になることもありますが、例えば、地域全体を対象とする研究の場合、研究者はその中で具体的にどこでデータを収集するのかを決めなければなりません。たとえば、ホームレス支援施設や養護施設など、特定の施設をデータ収集の場として選ぶことがあります。データを収集する環境の性質は、参加者の行動や感情、研究設問に対する反応に大きな影響を与えるため、適切な環境を選ぶことは研究設計において極めて重要です。特に、人々の自然な行動を観察したい場合には、家庭や職場など、参加者が日常生活を送っている自然な環境で研究を行う「フィールド研究」が有効です。自然な環境（naturalistic setting）での研究は、特に質的研究において重要視されます。質的研究は、参加者の体験やそのコンテクストを深く理解することを目的とするため、人工的に設定された環境よりも、参加者が普段生活している環境でデータを収集する方が有効な場合が多いです。質的研究では、研究者がフィールドに足を踏み入れ、直接観察やインタビューを行う「フィールドワーク」が行われます。フィールドワークは、短期間で終わる場合もありますが、複雑な研究では何か月、場合によっては何年もかけて行われることがあります。フィールドワークでは、特定の場（たとえば、家庭や地域の集会など）を選び、そこで複数の場面における参加者の行動や体験を観察します。これにより、参加者の生活環境や社会的背景を考慮したデータ収集が可能となり、より深い洞察を得ることができます。一方で、かなりコントロールされた実験室環境（laboratory setting）で研究を行うこともあります。実験室環境では、科学的に厳密な条件を設定して、研究の再現性を高めることが重視されます。このような環境では、研究者が変数を正確に制御できるため、特定の要因がどのように結果に影響を与えるかを精密に測定することが可能です。実験室環境には、手の込んだ科学的装置が備わっていることもあり、そうした装置を用いて詳細なデータを収集することができます。例えば、麻酔をかけたラットを用いた実験では、特定の身体機能や神経反応を観察することが可能であり、医療や生物学における基礎研究において重要な手法となります。PierceとClancy（2001年）の研究では、麻酔をかけたラットを用いて低酸素状態が横隔膜の運動にどのように影響を与えるかを実験室環境で調べました。このような実験室での研究は、非常に厳密に条件がコントロールされるため、外部環境の影響を最小限に抑え、変数間の因果関係を明確にすることが可能です。実験室での研究は、自然な環境での研究とは異なり、参加者の自然な行動を観察することは難しいですが、その分、結果の再現性や信頼性を高めることができる点で有利です。看護研究においては、研究者が病院やヘルスケア施設など、ある程度自然な環境で研究を行うことが多いです。病院は研究参加者にとって日常的な環境ではありませんが、実験室ほど人工的でもなく、ある程度自然な状況下でデータを収集することが可能です。こうした環境は、特に医療や看護に関する研究において重要であり、現実の医療現場で行われる介入の効果を測定するのに適しています。例えば、新しい看護技術や治療法を評価するために、実際の病院環境で患者や医療従事者を対象にデータを収集することがあります。このような研究では、参加者の行動や反応がより現実的であるため、実践に近い結果を得ることができます。自然な環境での研究の一例として、Carlisle（2000年）の研究があります。この研究では、HIV/AIDS患者の非公式な介護者が介護体験をどのように意味付けているかを探ることを目的として、介護者の家庭やボランティア組織での詳細な情報収集が行われました。このように、自然な環境でデータを収集することで、参加者の生活や社会的文脈に基づいた深い洞察が得られることがあります。質的研究は、参加者の体験や感情を理解するために、自然な環境での観察が重要となるため、家庭や職場といった参加者が日常的に過ごしている場でのデータ収集が一般的です。これに対して、実験室での研究は、制御された環境下で特定の変数を操作し、その影響を詳細に調べることを目的としています。看護研究者は、特定の介入がどのように効果を発揮するかを調べるために、自然環境や実験室環境を使い分けますが、それぞれの方法には異なる利点と課題があります。自然な環境での研究では、参加者が日常的にどのような行動をとっているかを直接観察できるため、現実に即したデータが得られます。一方で、実験室では、環境を厳密にコントロールすることで、特定の要因が結果に与える影響を正確に測定することが可能です。研究の目的に応じて、これらの環境を選択することが重要であり、研究者はその目的に最適な環境を慎重に選ぶ必要があります。