▼▼▼▼▼▼▼▼
チャンネル登録はこちら

実施機能：運営委員会

大規模試験では，運営委員会が試験体制の非常に重要な構成要素となる。

この委員会は，試験をデザインし，実施し．普及させる．生態学，生物統計学，臨床医学を代表する複数の見解を提供する多様な運営委員会は，外部の監査に耐えうる試験を計画する傾向にある．

これと同様の原理は小規模試験にもあてはまる．

委員会を組織することにより，個人の研究者が，臨床試験についての独りよがりの考えを避けることができる．

研究代表者(principal investigator, PI）は，試験全体の運営において重要な役割を担っており，運営委員会との健全な交流は，臨床試験を実施する最も良い方法についての意見交換を可能にすることができる．

主任試験統計家は，試験デザインとデータ解析についての最終決定に極めて重要な役割を果たす．

実行委員会は即時の重要な決定を下す小グループであり，試験組織にとって役に立つ．

この委員会は，一般的に，試験依頼者. PI.統計学者および運営委員会とデータ管理センターの主要な代表者を含む．

効果安全性評価委員会

効果安全性評価委員会(data and safety monitoring committee, DSMC)は，登録されている（組み入れられた）患者の観点から試験の安全性を監視するために構成される.

DSMCには，臨床専門家，生物統計学者．そして時には医療倫理学者を含むべきである．

これらの個人は，試験されている治療に対する金銭的利害関係，愛着心，あるいは他の投資を持つべきではない．

委員会のメンバーは，試験が進行している間，機密データにアクセスすることができる．

もし研究者が利用可能になるのであれば，試験の客観性を維持できなくなるような情報に基づいて決定することができる.

DSMCは，倫理の原則に従って患者が治療されることを保証するために個々の施設内審査委員会と連携して最も広い感覚の試験の管理をチェックするために，ますます精査された倫理の義務を遂行する.

DSMCの役割は，重要な世界的関心の話題になった．

このグループの機能についての公表物はほとんどないが．臨床試験の実施に絶大な力を持っている．

国立がん研究所(National Cancer Institute, ＮＣＩ）は，ＮＣＩが資金提供した試験で, DSMCのガイドラインを公表している．

IRB

IRB (Institutional Review Board. 施設審査委員会）はすべてのタイプの臨床研究を行うために非常に重要な役割を果たし続けている.

IRBによる承認は，たとえ外部から資金が提供された場合においても，一般的にいずれのタイプの研究でも必要となる.

IRBは医療倫理の専門知識をもつ代表とその研究が行われる地域社会の代表と共に，臨床試験の専門知識をもつ医師から構成されるべきである.

DSMCと同様, IRBの機能は，特に被験者の保護を確保することの責任を負う政府機関による監査の下に置かれている．

いくつかのタイプの試験がＩＲＢのプロセスを免除されている．

このような試験には，公的行動，教育慣行の研究，研究データが個別の被験者に関連付けることがでない既存のデータの研究を含む．被験者が同定されず，データが訴訟，金銭的損失，あるいは被験者の屈用可能性の減少につながることはほぼないとき．調査やインタビューは免除される．

多施設共同試験で，意見の一致が増加していることは，プロトコールの複数のレビューと地域レベルの同意の習慣は公衆術生にとって有害であり，中央のIRBの利用と相互協定の方がはるかに理にかなっていることである．

近年では，被験者保護局(Office for Human Research Protections, OHRP）がほとんどの同意書の変更は役に立たず，レビューによって試験が共通に組織されることを不可能にする多くの業務の原因となるという根拠に基づいて，この見解を承認された.

他の非常に重要な考慮すべき事項は，特に大学病院における，他の倫理的な監視下におかれていない小規模の医師主導試験に着目するＩＲＢの必要性である．
一般的に，施設がより広範囲の臨床研究や参加者保護のプログラムに移行するにつれてIRBは，書類作成業務よりむしろ実際の試験の実施に集中できるようになることが期待されている．
規制当局
政府の規制当局は臨床研究を実施するのに主要な役割を果たしてきた.

FDAや他の保健局の要求は．企業が出資する臨床試験を実施するルールを提供する．

一般的に，当局の要件は．人権や倫理規範の遵守(adherence)を確保するための基本的なガイドラインの解釈を含んでいる.

FDAと同等の国際機関は．上市されている医薬品と機器が安全かつ有効であることを保証する責任（幅広い解釈の責任）を負っている．

米国では，相対的有効性あるいは費用対効果を評価することは必須ではないことを知っておくことは重要である．

規制を統一する努力がICH (International Conference on Harmonisation)を通してなされ．最もよい実施方法を提示した多くの資料があるが，試験の国際化が，いかに，より効率的な合意に達するかについての追加の問題が生じている.

Good Clinical Practiceのガイダンスは，特に，患者と国民に対する非常に重要な質問に答える臨床研究の最善の努力を促すよりむしろ，かなりコストを上げる官僚体制を推進するように思える.

Clinical Trials Transformation Initiative (CTTI,臨床試験改革イニシアチブ）は米国と世界の両者において，臨床試験の実施を推進することを目指している国民と個人のパートナーシップを代表している.

FDAと，企業，研究機関、開発業務受託機関，法律事務所および患者擁護団体を代表する80以上の団体がこの組織に所属している．

企業または政府の試験依頼者

試験に出資することで，臨床試験の試験依頼者は，当然のことながら，その実施に大きく関与することを望んでいる．

世界的に見て，現在ほとんどの臨床試験は、製薬企業または医療機器業界により問接的に，あるいは営利目的の開発業務受託機関(contract research organization, ＣＲＯ）により非間接的に実施されている．

このアプローチは，説明的試験では合理的であり望ましいが，試験依頼者は大きな実践的試験では，独立運営委員会に監視されないのであれば，試験依頼者には試験されている治療の成功に大きな経済的利害関係があるため，バイアスが生ずるという大きなリスクをかかえている.

政府出資の場合においても，結果によって．科学界の中で．個人が得るものまたは失うものがあるという点で，試験はしばしば政治的な意図の結果として実施される．

これらのすべての問題は．大規模実践的臨床試験の一般的な機能を管理することができる多様な運営委員会の重要性を提起している．

大規模試験の実施において、運営委員会は試験体制の非常に重要な構成要素であり、試験全体の方向性を決定し、円滑な実施をサポートする役割を担っている。この委員会の存在は、試験の計画から実施、さらには結果の普及に至るまでの各プロセスにおいて、試験の品質を保証するために不可欠である。運営委員会には生態学や生物統計学、臨床医学など多岐にわたる分野の専門家が集結し、それぞれが異なる視点から試験の進行に意見を提供する。これにより、試験が外部監査にも耐えうる高い水準で計画される傾向が強まる。このような原則は大規模試験のみならず、小規模試験にも当てはまり、委員会の組織化は個々の研究者が自分の独りよがりなアイデアに固執せず、より客観的かつ総合的な見地から試験に取り組むことを可能にする。試験を代表する研究代表者（PI）は、試験全体の運営を指揮し、運営委員会との協力関係を通じて試験の最良の実施方法についての意見交換ができる。この連携は、試験の円滑な進行を促進し、試験の成功に寄与する。主任試験統計家は試験のデザインやデータ解析において非常に重要な役割を果たし、試験の信頼性を確保するための最終的な意思決定に関与する。また、実行委員会は試験中の迅速な意思決定を担う小規模なグループとして機能し、PIや統計学者、データ管理センターの主要な代表者など、試験依頼者に関わるメンバーで構成される。これにより、実行委員会は試験体制全体の効果的な管理に役立つといえる。次に、効果安全性評価委員会（DSMC）は登録された被験者の安全性を監視し、試験の進行中に試験が倫理的かつ科学的に適切に実施されることを保証する役割を担う。DSMCのメンバーは臨床専門家、生物統計学者、そして時には医療倫理学者を含むべきであり、試験される治療法に対して個人的な利害関係を持つことが禁止されている。これにより、DSMCは試験の進行中に機密データにアクセスし、試験の透明性と公正性を確保するための重要な役割を果たす。もし研究者が機密データに基づいた意思決定を行えば、試験の客観性が損なわれるリスクがあるため、DSMCはこの点について厳重に管理を行う。さらに、DSMCは試験に参加する被験者が倫理的な基準に従って適切に扱われることを保証するため、各施設内審査委員会と連携して試験の管理を行い、より広い意味での倫理的責任を果たしている。このような取り組みは世界的な関心を集めており、DSMCの役割やその意義についての議論は広がりを見せているが、公表されている資料は限られている。そのため、DSMCが実際にどのように試験の実施に影響を与えているかについては、まだ十分な理解が進んでいないが、臨床試験においては大きな力を持っていることは間違いない。例えば、米国の国立がん研究所（NCI）は、自らが資金提供する試験においてDSMCのガイドラインを公表しており、倫理的監視の強化を進めている。また、IRB（Institutional Review Board、施設審査委員会）も臨床試験を実施する際に欠かせない存在であり、すべてのタイプの臨床研究においてその役割は非常に重要である。IRBによる承認は、試験が外部の資金提供を受けている場合であっても一般的に必要とされ、IRBは医療倫理の専門知識を有する代表者と地域社会の代表者、および臨床試験の専門知識を持つ医師で構成されるべきである。これにより、IRBは試験の計画段階から実施に至るまで被験者の権利と安全を保護するための監視を行う。DSMCと同様、IRBも試験において被験者の保護を確保することに重い責任を負っており、その活動は政府機関による監査の対象となることがある。いくつかの試験はIRBのプロセスから免除されることもあり、例えば公共政策や教育慣行の研究、個人を特定できない既存データを用いた研究などがこれに該当する。これらの試験は被験者が特定されることがなく、また被験者が法的なリスクや経済的な損失を被る可能性がほとんどない場合には免除されることがある。近年、多施設共同試験におけるIRBプロセスに対する意見の一致が増加しており、複数のIRBによるプロトコールのレビューや地域レベルでの同意取得の慣行は、効率性の低下や公衆衛生上の弊害を引き起こすとの見解が広まっている。そのため、中央のIRBを利用し相互に協定を結ぶことが理にかなっているという声が高まっている。これに関連して、被験者保護局（Office for Human Research Protections, OHRP）は、同意書の変更が試験の組織的実施を妨げることを指摘し、多くの実務上の課題を引き起こすとの理由から、この見解を支持している。他にも、特に大学病院において他の倫理的監視の対象とならない小規模な医師主導の試験に対してIRBが必要であるという重要な考慮事項がある。IRBは、施設がより広範な臨床研究や被験者保護プログラムへと移行する中で、書類作成に関する業務よりも試験の実施に集中することが期待されている。政府の規制当局もまた、臨床研究の実施において主要な役割を担っており、例えばFDA（米国食品医薬品局）やその他の保健局は、企業が出資する臨床試験に対する規則を提供し、倫理基準の遵守を確保するための基本的なガイドラインを提示している。FDAや国際機関は、上市される医薬品や医療機器が安全かつ有効であることを保証する責任を負っており、これは非常に重要な役割である。米国では相対的有効性や費用対効果を評価することが必須ではないが、この点については知識として持っておくことが重要である。国際的な試験の調和を目指した努力は、国際共同会議（ICH）を通じて行われており、多くの資料が最良の実施方法を提示しているものの、試験の国際化に伴い、より効率的な合意に達するための課題も新たに浮上している。Good Clinical Practice（GCP）ガイダンスは、患者や国民に重要な質問に答える臨床研究を推進するよりも、むしろコストのかかる官僚体制を助長しているとの指摘もある。これに対して、臨床試験改革イニシアチブ（CTTI）は、米国および世界各地での臨床試験の実施を効率的に推進するための取り組みとして注目されており、FDAをはじめとする80を超える団体が協力している。