分野を超えた知識の融合：メタ統合の可能性と実例【ChatGPT統計解析】
研究分野を超えて知識を統合する重要性が高まり、質的・量的研究の両方においてメタ統合の技術開発が進められている。質的メタ統合は従来の文献レビュー以上に研究結果のナラティブな統合を行うもので、「質的研究の結果の統合や比較から生成される理論、大きな物語、一般化または解釈的表現」と定義される。用語には多様性があり、「メタ分析」「メタエスノグラフィー」「メタ解釈」「質的研究結果統合」などと呼ばれる。Kearneyはこれを「メタファミリー」とし、理論的から解釈的な連続体に分類しており、具体例としてBeckによる看護教育におけるケアリングのメタ統合があり、教員や学生間、患者へのケアリングの5つのテーマを明らかにし、それらは相互関係や支援、能力の向上に焦点を当てている。
▼▼▼▼▼▼▼▼
チャンネル登録はこちら
メタ統合
研究の違いを超えて知識を統合する必要性が高まっており（エビデンスに基づくという動向に，なかば応じたものである），
この動きは，質的研究，量的研究の双方についていえる．
質的メタ統合（メタ分析の質的な類似表現）の技術を開発する努力がなされている．
解釈的なメタ統合は，質的研究結果のナラティブな統合や要約（つまり，従来の文献レビュー）以上のものである．
メタ統合(metasynthesis)は，「質的研究の結果の統合や比較から産出された，理論,大きな物語(grand narrative),一般化,または解釈的いいかえ」として定義づけられてきた．
質的統合の方法に関する用語法は，混乱をまねくかもしれないことを念頭においたほうがよいだろう．
研究者たちは，質的メタ分析，メタエスノグラフィー，メタ解釈，質的研究結果統合など,質的統合をさまざまな用語でよんでいる．
カーニー〔Kearney, 2001b〕の「メタファミリー(meta family)」は,混乱をいくぶんか解きほぐす助けとなる．
つまり，もっとも理論的なものからもっとも解釈的なものにいたる１つの連続体上に，現在の質的統合の方法を並べるのである．
カーニーは，連続体の一端を理論的なものとし，もう一端を解釈的なものとして，順に，クラウンデッド・セオリー，メタ解釈，統合的分析，メタ研究，メタ統合，そしてメタエスノグラフィーを並べている．
メタ統合の例
ベック〔Beck, 2001〕は，看護教育におけるケアリングの意味に関する14の質的研究のメタ統合を行った．
メタ統合によって，看護教育におけるケアリングを貫く５つのテーマを明らかにした．
教員どうしのケアリング，教員による学生のケアリング，看護学生どうしのケアリング，看護学生によるクライエントのケアリングがある．
これらのテーマの焦点は相互関係にあり，存在すること，共有すること，支援すること，能力，ケアリングの効果を高めることからなる．
メタ統合は、異なる研究の知見を一つの枠組みで包括的に理解し、新たな理論や一般化を創出するための手法として、近年ますます重要性を増している。この動きは、エビデンスに基づく実践の促進により多くの研究分野で見られる傾向であり、質的研究と量的研究の両方に適用される。量的研究におけるメタ分析は統計的な手法によって複数の研究結果を統合するのに対し、質的研究におけるメタ統合は、各研究の内容や文脈を踏まえた解釈的なアプローチが求められる。メタ統合は、従来の文献レビューや単なるナラティブの要約を超えて、研究成果の根底にあるパターンや共通するテーマを抽出し、より大きな意味づけを与えるものである。このような解釈的なメタ統合は、質的研究の成果を一貫した理論や物語、一般化へと昇華させることができる手法であり、「質的研究の結果の統合や比較から産出された理論、大きな物語（grand narrative）、一般化、または解釈的言い換え」として定義されている。この定義に基づき、メタ統合は単に既存の研究を並べて比較するだけでなく、それぞれの研究がどのように互いに関連し合っているか、またどのような新しい視点が生まれるかを探ることが主眼とされている。しかし、質的統合の方法や用語にはまだ統一性がなく、研究者によって異なる表現が用いられることが混乱を招く可能性があるため、用語の選択や定義においては慎重さが求められる。例えば、質的メタ分析、メタエスノグラフィー、メタ解釈、質的研究結果統合など、質的統合を表すために用いられる多様な用語は、それぞれ異なる文脈や目的で使用されることがあり、それが方法論的な選択にも影響を及ぼすことがある。このような混乱を少しでも解消するために、Kearney（2001b）は「メタファミリー（meta family）」という概念を提唱している。Kearneyは、質的統合の方法を、もっとも理論的なものからもっとも解釈的なものに至る一つの連続体として捉え、各方法をその中に位置づけることで、研究者が自分の研究目的に合った手法を選択しやすくすることを目指している。この連続体の一端には理論的なアプローチが位置づけられ、もう一端には解釈的なアプローチが配置されている。具体的には、連続体の理論的側にクラウンデッド・セオリー（Grounded Theory）が位置し、続いてメタ解釈、統合的分析、メタ研究、メタ統合、そして解釈的な側にはメタエスノグラフィーがある。このようにして、Kearneyは質的統合の多様な手法がどのような範囲で適用され得るのかを示し、特にその目的や理論的枠組みに応じた選択が求められることを明示している。このようなメタ統合の実例として、Beck（2001）の研究が挙げられる。Beckは、看護教育におけるケアリングの意味に関する14の質的研究のメタ統合を行い、この分野におけるケアリングの共通テーマを抽出した。このメタ統合によって、看護教育におけるケアリングを貫く5つのテーマが明らかにされた。それらは、教員同士のケアリング、教員による学生へのケアリング、看護学生同士のケアリング、看護学生によるクライアントへのケアリングの4つである。さらに、これらのテーマは単独で完結するものではなく、相互に関係し合いながら成り立っており、ケアリングを支える要素として存在すること、共有すること、支援すること、能力、そしてケアリングの効果を高めることが重要な要素であることが示された。このように、メタ統合を通じて、個別の研究で明らかにされていたケアリングの側面が一貫した物語として浮かび上がり、看護教育におけるケアリングの包括的な理解が進んだのである。
関連記事
