▼▼▼▼▼▼▼▼
チャンネル登録はこちら

マッチングによるコントロールの例

マッチングによるコントロールの例の経験者と非経験者とで比較した．集団を類似のものとするために，年齢，人種，出産回数，妊娠週数，病院への支払い方法といった点でマッチさせた．

従属変数に影響する変数をすべてコントロールすることはしばしば不可能であるし，またその必要もない．

外生変数が従属変数と独立変数の両方に同時に関係する場合のみ,外生変数のコントロールが必要である．

例えば４つの変数，つまり母親の年齢,妊娠中のケアの量,食習慣,妊娠中の喫煙習慣が,児の出生時体重に関係していることを示す．

また，はじめの３つの変数は，相互に関係しあっている．

つまり，これらの３つの円か重なっているという事実は,児の出生時体重に対してのみでなく，さらに相互にも関係していることを示す．

すなわち，若年の母親と年長の母親とでは妊娠中のケアと栄養のパターンが異なる傾向がみられる．

しかし，母親の妊娠中の喫煙は，これら３つの変数には関係しない．

いいかえれば，にの例では）若年の女性と年長の女性を比較すると，妊娠中の喫煙に差異はなく，適切に食事することや適切な妊娠ケアを受けることには差異がある．

もしこの説明が正しければ，児の出産時体重に関する母親の年齢の影響についての研究では，喫煙についてコントロールする必要はないであろう．

もしこの図式が誤りならば，つまり，もし10歳代の母親が年長の母親よりも多く，または少なく喫煙するのであれば，母親の喫煙習慣もコントロールされなくてはならない．

児の出生時体重にみられる差異をもたらす原因をわれわれが十分理解するのには，他の出生時体1収の決定要因が必要なのである．

遺伝的特性，妊娠のできごと，妊婦に対する医学的介入などはすべて兜の出生時体重に影響する他の因子の例である．児の出生時体重に影響する因子を理解するには，数百の円を描く必要があろう.

研究をデザインするにあたって，研究者は，関心のある主な変数間の関係を十分に理解するために，独立変数と従属変数の両方に重なりあう変数をコントロールしようと努めなければならない．

量的研究におけるリサーチ・コントロールは,偏りを管理し，研究者の結論の妥当性を高める重要な手段である．

しかし，過度のコントロールが偏りを生む場合もある．

たとえば，主要な研究変数がそれ白体を表に出す手段を，研究名･が強くコントロールしてしまうと，その変数本来の性質があいまいになる可能性がある．

主要な概念があまり理解されていない現象である場合や，まだ不明瞭な段階では，質的研究のように，柔軟性のある方法が研究目的にかなっている．

自然主義パラダイムに根ざす研究では，コントロールはしない．

人問の体験の個別性と全体性を収視する質的研究は，概して，研究環境にコントロールを持ち込むことは，ある種の現実の意味を取り返しのつかないほど損なうことになると考える．

無作為性

量的研究者が偏りを排除するためにもちいる強力な手段は，無作為性という概念と関連している．

無作為性には，個人的好みからでもなく，むしろ偶然性をもちいた研究という特徴がある．

たとえば，無作為に研究参加に選ばれる場合，各人は同じ確率で選ばれる可能性がある．

これは標本構成に系統的偏りがないということを意味する．

たとえば，男性は女性と同じ確率で選ばれる可能性がある．

無作為性とは，外生変数をコントロールする強制的な方法である．

質的研究者は，無作為性を，現象を十分に理解するのに役立つ道具とは考えない．

質的研究者は意図的な（無作為ではない）方法で，研究の初期に得られた情報を使う傾向にある．

そうすることで,探究の方向を導き，研究者が概念化を拡大したり改良するのに役立つ豊かな情報源を求める．

研究者の適切な判断力があってこそ，関心をよせる現象の複雑性をときほぐすことができる．

一般化可能性と転用可能性

臨床実践の指針として，ナースが学問的研究によるエビデンスに頼る傾向が強まっている．

研究結果が，最初の研究対象，場所またはその研究状況に完全に限定されてしまう場合，実践を変化させるための基礎としてその研究結果を使えるだろ

うか．その答えははっきり，否である．

一般化可能性(generalizability)とは，量的研究でもちいる基準であり，研究結果を得た当初の集団以外のグループや環境に，その結果をどの程皮適用できるかを査定する．

研究者は，どのように研究の一般化可能性を高めるのだろうか．

何よりもまず，信頼性と妥当性において強固であるように研究をデザインしなくてはならない．

研究結果が正確でも妥当でもないとしたら，それが一般化できるかどうかを考えてもほとんど意味がない．

対象を選ぶとき，研究者は，研究結果を一般化できるようなタイプの人々を検討しなくてはならない．

そして，偏りがない標本が得られるような方法で人々を選ばなくてはならない．

研究が男性患者にも女性患者にも関係がある場合は，男性も女性も研究参加者に含む必要がある．

介入が都市の病院にいる患者，地方の病院にいる患者の両方に有用であろうとするならば，多点研究が必要である．

質的研究者は，その研究結果を一般化可能にするべく，とくに努力することはないが，他の状況にもあてはまると立証できる見解を求めることが多い．

リンカーンとグーバ〔Lincoln & Guba, 1985〕は，自然主義の探究において強い影響力をもつ著書のなかで，転用可能性(transferability)の概念を論じている．
転用可能性とは，研究の信憑性がもつもう１つの側面で，質的研究の結果が他の環境にどの程度あてはまるかという度合いである．

転用可能性を高める手段として，質的研究者が研究のコンテクストについて提供する情報量が重要である．

詳細な記述(thick description ； 分厚い記述）とは，質的研究者がよく使う用語であるが,研究環境および観察した相互行為や過程について，豊かに，そして詳細に記述することを指す．

質的研究者と同じく量的研究者も，研究参加者と研究環境について詳細に記述する必要がある．

それによって，他の人がそのエビデンスの有用性を査定できるようになる．

反復

実際には，どの研究にも欠陥または限界がある．

もっとも厳密な研究でさえもなんらかの偏りがあり，研究結果の妥当性または信憑性について，解決できない課題が生じる．

そして関心をよせるすべての集団や環境に研究結果を一般化できるような研究はわずかしかない．

どれほど堅固な研究であっても，ただ１つの研究だけを根拠に看護実践が変更されることはほとんどない．

エビデンスに基づく実践は,一般に，エビデンスの積み重ねの上になされる．

反復(replication)は，独自の探究のなかの，ある研究から導かれた研究結果について，その妥当性を確かなものとする企てである．

実際に，反復は，トライアンギュレーションのかたちをとり，研究結果の妥当性や正しさについての結論を導くために，複数の情報源や参考資料づ複数の研究結果）をもちいる．

反復研究は，看護科学の発展にとって重要である．

しかし，明らかに，反復研究，少なくとも出版された反復研究が不足している．

研究者，編集者，そして資金提供者が，独創性や「新事実を発見する(breaking new ground)」ことを強く望んでいるからであろう．

しかし，「地固めをする(paving the way）」ことも新事実の発見とまさに同じくらい重要であり，入念に計画し，適切に実施された反復研究は，エビデンスに基づく実践へと通じる道をひらく重要な用具である．

マッチングによるコントロールの例として、特定の条件下で経験者と非経験者を比較する際に、年齢、人種、出産回数、妊娠週数、病院への支払い方法などの変数を使って集団を類似させる手法が用いられます。このようにマッチさせることにより、従属変数に影響を与える要因が均等に分配され、結果として偏りの少ない比較が可能になります。しかし、すべての外生変数をコントロールする必要があるわけではありません。実際には、すべての変数をコントロールすることは不可能であることが多く、その必要もないのです。外生変数がコントロールされるのは、従属変数と独立変数の両方に同時に影響を与える場合のみです。これが意味するところは、外生変数がどちらか一方にしか関係しない場合、そのコントロールは不要であるということです。例えば、母親の年齢、妊娠中のケアの量、食習慣、妊娠中の喫煙習慣などが児の出生時体重に関連していることを示すことができます。これらの要素が全て出生時体重に影響を与えるものの、それぞれが他の要素とも関連していることが分かっています。特に、母親の年齢、妊娠中のケアの量、そして食習慣は相互に関連している可能性があり、これらの要素をコントロールすることで、出生時体重への影響を明確に測定することができます。このような相互関係を無視すると、変数間の影響が適切に評価できなくなり、研究の信頼性が低下する恐れがあります。たとえば、若年の母親と年長の母親では、妊娠中のケアの受け方や栄養のパターンが異なることがよくあります。若年の母親は経済的な理由や情報不足により、適切な妊娠ケアを受けにくい傾向がありますし、食習慣も異なりがちです。一方で、妊娠中の喫煙習慣は、これらの要因とは必ずしも相関しないことがあります。つまり、若年の母親と年長の母親を比較する場合、喫煙の有無については大きな差が見られないことがありますが、ケアや食事の質には明確な違いが見られるのです。この場合、喫煙はコントロールしなくても構わないということになります。しかし、もし若年の母親が年長の母親よりも喫煙率が高い、または低い場合は、母親の喫煙習慣もコントロールする必要があります。これは、喫煙が児の出生時体重に影響を与える要因であるためです。喫煙をコントロールしないと、喫煙が出生時体重に与える影響と他の変数が混同され、結果の解釈が不正確になる可能性があります。これにより、研究者は複数の要因を同時にコントロールすることの重要性を理解することができます。児の出生時体重に関する研究をデザインする際には、年齢や食習慣、ケアの質だけでなく、喫煙や遺伝的特性、医学的介入といった他の要因も含めてコントロールする必要があります。これにより、出生時体重に影響を与える複雑な要因のネットワークが明確になり、結果としてより信頼性の高い研究が行えるのです。実際に、出生時体重に影響を与える要因は多岐にわたります。遺伝的要因や妊娠中の出来事、妊婦に対する医学的介入、さらには社会経済的要因も関与していることが知られています。これらの複数の要因が重なり合い、相互に影響し合うため、研究者はこれらの要素をすべて把握し、可能な限り適切にコントロールする必要があります。研究者がすべての要因を完全にコントロールすることは困難であるため、特に重要な変数、すなわち従属変数と独立変数に強い影響を与える外生変数に焦点を絞ることが推奨されます。また、研究においてリサーチ・コントロールの重要性も無視できません。量的研究におけるリサーチ・コントロールは、偏りを排除し、研究結果の妥当性を高めるための重要な手段です。しかし、過度にコントロールを行うと、かえって新たな偏りが生じるリスクもあります。たとえば、研究者が特定の変数を強くコントロールしすぎると、その変数本来の性質が隠れてしまい、研究結果が不正確になる可能性があります。特に、まだ十分に理解されていない現象を研究する際には、過度のコントロールは避けるべきです。このような場合には、質的研究のように柔軟性を持たせた方法が適しています。自然主義的パラダイムに基づく研究では、リサーチ・コントロールを行わず、むしろ現象の自然な状態を観察し、それを分析することで理解を深めるアプローチが採用されます。質的研究は、個別の体験や全体の文脈を重視し、研究環境にコントロールを持ち込むことが現実の意味を損なう可能性があると考えられています。一方で、量的研究者は無作為性という概念を用いて偏りを排除します。無作為性とは、個人の好みに基づかず、偶然性に基づいて研究参加者を選ぶ方法です。無作為に選ばれることで、すべての参加者が同じ確率で選ばれる可能性があり、標本に偏りが生じるリスクが減少します。たとえば、男性も女性も同じ確率で選ばれるようにすることで、性別による偏りを排除することができます。無作為性は外生変数を強制的にコントロールするための有力な手段ですが、質的研究者はこの概念を現象の理解に有用な手段とは考えていません。むしろ、質的研究者は意図的な方法で情報を収集し、現象の複雑性を深く理解するために、その情報を活用します。このプロセスにおいて、質的研究者の適切な判断力が重要となり、現象の背後にある複雑な要因を解明するために必要とされます。量的研究と質的研究は、それぞれ異なるアプローチを採用していますが、どちらのアプローチにも利点があります。量的研究は一般化可能性(generalizability)を重視し、研究結果を得た集団以外の環境やグループにその結果を適用できるかどうかを評価します。一方、質的研究では転用可能性(transferability)が重要な概念となります。転用可能性とは、質的研究の結果が他の環境にもどの程度適用できるかを示すものであり、研究者が結果の信憑性を高めるために努力するポイントです。質的研究者は、研究のコンテクストについて詳細に記述し、その結果が他の状況にも当てはまるかどうかを立証することに努めます。このような詳細な記述(thick description)は、質的研究においてよく用いられる手法であり、研究環境や観察された相互作用、プロセスについて豊かに記述することで、結果の信頼性を高めることができます。質的研究者だけでなく、量的研究者もまた、研究参加者や環境についての詳細な記述を提供する必要があります。