▼▼▼▼▼▼▼▼
チャンネル登録はこちら

ナラティブ分析：ストーリーに焦点

ナラティブ分析(narrative analysis)は，個人がその生活におけるできごとをどのように理解するかを明らかにする目的で，研究におけるストーリーに焦点をあてる〔Riessman, 1993〕.

ナラティブ分析は，ナラティブ(narrative ； 語り，物語）のおおまかな輪郭に焦点をあてるという点で，動物行動学（エソロジー）のような他の質的研究デザインとは異なる．

ストーリーは，ばらばらにしたり細かく分析できない．

社会科学（文学的分析に対立するものとして）におけるナラティブ研究のおおまかな前提は，人々はストーリーを構成し，事例研究(case study ； ケース・スタディ）は，個人，家族，集団，施設，コミュニティ，その他の社会的単位といった，単一の存在や少数の存在についての徹底的な調査研究である．

ナラティブ分析：事例研究

事例研究では，研究者は豊かな記述的情報を入手し，さまざまな現象間の関係を検証したり，経時的な傾向を検証する．

事例研究を行う研究者は，研究しようとする存在についての歴史，発達，状況にとって重要な問題を分析し，理解しようとする．

事例研究を考える１つの方法は，何が中心かを熟考することである．

質的研究か量的研究かにかかわらず，多くの研究では，ある種の現象または変数（または一連の変数）が探究の核心となる．

一方，事例研究では，事例自体が中心となる．

集中的な分析にふさわしく，事例研究の焦点は，通常，個人の状態，進行，行為がどのようなもので構成し，語ることで，自分の世界をもっとも効果的に理解し，その意味を伝える，という考えである．

個人は，欲望や動機といった内的世界を，観察できる行為として外的世界にあらわすことを必要とするような，特定のできごとや状況を理解したいとき，ストーリーを構成する．

ミュラー〔Mulier, 1999〕は，ナラテイブ・アプローチの主な５側面を以下のようにあげている．

あるかということよりも，個人がある特定の仕方で考えたり，行動したり，発達するのはなぜかといった，ダイナミクスを明らかにすることにおかれる．

この種の徹底的な研究では，かなり長期間にわたる詳細な作業が必要になることもまれではない．

データは，個人の現在の状態に関するものだけでなく，検証すべき問題に関連する過去の経験や状況的因子も収集することが多い．

徹底的な事例研究のデータは，ふつう質的なものだが，量的な場合もある．

固有事例研究と道具的事例研究を区別することがある．

ナラティブ分析：固有事例研究と道具的事例研究

「固有事例研究(intrinsic case study)」では，研究者は，事例を選ぶ必要はない．

たとえば,プロセス評価は,特定のプログラムの実施についての事例研究であることが多い．

この場合，「事例」はすでに定められている．

「道具的事例研究(instrumental case study)」では，研究者は研究設問に取り組みはじめるか，または当惑しており，光を投げかけてくれるような事例を探す．

こうした事例研究のねらいは，何か別のもの，関心あるなんらかの現象を理解するために事例をもちいることである．

このような場合，典型的だからという理由ではなく，現象について最大限に知ることができるという理由で，事例を選ぶ．

事例研究の主要な関心は，特定の事例を理解することであるが，事例研究は，厳密な研究がなされていない現象を探索するのに有用なこともある．

事例研究で得た情報は，その後の研究でさらに厳密に検証すべき仮説を立てるために使うことができる．

事例研究の特徴である集中的な探索によって，それまでは予期しなかった関係について気づくことがある．

さらに，徹底的な事例研究は，概念を明確化したり，概念を把握する方法を明らかにするうえで，重要な役割を果たす．

事例研究の最大の長所はその深さであり，研究しようとする個人,施設,集団の数が限られている場合に可能である．

事例研究は，個人の状況，思考,感情,行為（過去と現在），意図，環境などについて，詳細な知識を得る機会を研究者に提供する．

一方，この長所は短所にもなりうる．

個々の研究者は，重要なできごとをストーリーとしてまとめあげ，それらのストーリーを人に話すことで，自分の生活にこれらの経験を意味づける.

ナラティブの構造的特性は，時間と筋立てである.

ナラティブには文化的文脈があり，それ自体で生じるのではない.ナラティブは関係である．

ストーリーは，ほかの人々に話される.

ナラティブには，人間の行動を形成する力がある．

ナラティブは，人々がしなければならない行動の仕方について，道徳的ストーリーをつくる場合にももちいることができる．

ナラティブ分析には標準的方法はない．

ナラティブ分析：３つのモデルの類型

ミシュラー〔Mishler, 1995〕は，ナラティブ分析のモデルの類型を提案した．

この３つのカテゴリーの類型は，ナラティブ分析の主要な関心である問題のタイプに重点をおく．

第１カテゴリーのモデルは，会話のなかで話されるできごとの時間的順序に焦点をおく．

第２のモデルは，どのようにナラティブが構成されているかという構造や一貫性に関するまとまりである．

第３のモデルは，ナラティブの文化的，社会的，心理的文脈と機能に焦点をおく類型のまとまりである．

ナラティブ分析の例として、アシダ〔Ashida, 2000〕は，ナラティブ分析をもちいて，出産後に喫煙を再開した経験について調査した．

カナダ在住の27人の女性が，喫煙の再開についてのストーリーを語った．

面接の逐語記録の分析では，ナラティブを精読し，それぞれのナラティブを圄単に要約し，中心となるストーリーの筋を特定した．

ChatGPTに聞いてみた

プロンプト

あなたは最高のデータサイエンティストです。
ナラティブ分析について解説してください。
#制約条件：
サルでもわかる平易な日本語で
文字数は300字程度

ChatGPTの回答

ナラティブ分析っていうのは、人がどんな話をするか、その話から何を学べるかを見る研究方法だよ。みんなが日々の生活で体験することや、感じたことを話にするでしょ？それを分析するのがナラティブ分析だね。この分析では、一人ひとりの話や家族、友達のグループがどんな話をしているかをしっかり見ていくんだ。話の中には、その人の考え方や文化、心の中が反映されているから、話を分析することで、その人がどう思っているか、どんな人かがわかるんだ。つまり、ナラティブ分析は、人々の話から、彼らの世界をもっと深く理解するための方法なんだよ。

ナラティブ分析は、個人が日常生活における出来事や経験をどのように解釈し、意味づけするかを明らかにするための研究手法であり、主にストーリー（語り）に焦点を当てたアプローチです。この分析は、人間が自らの経験を他者と共有するための自然な方法として「物語」を通して説明するという点に着目しており、単なるデータ収集や数値化された結果分析とは異なり、言葉や語りを通じて「意味」を探索するところに特徴があります。ナラティブ分析の大きな特徴は、単なる事象の列挙ではなく、その背後にある個人の主観的な認識や価値観、行動の動機、さらには文化的、社会的、心理的文脈など、様々な要素がどのように関与しているかを多角的に捉えようとする点にあります。ナラティブ分析の研究においては、個人の物語に見られるテーマやパターン、ストーリーの展開構造などがどのように人間のアイデンティティや価値観の形成に寄与しているかを探ることが重要です。

さらに、ナラティブ分析は、物語の展開や文脈を詳細に分析するために、多くの異なる方法論や分析技法が組み合わせて用いられることが多く、そのための理論的な基盤としても多くのアプローチが提唱されています。ナラティブ分析においては、特定の出来事や経験がどのように解釈され、語られるかが重要であり、そこから個人のアイデンティティ形成や文化的な背景、社会的な影響といった要素がどのように現れるかを見極めることが求められます。個々の物語を詳細に分析することによって、その人の独自の価値観や人生観、社会的背景に根ざした理解が得られるため、この手法は個人に焦点を当てた質的研究において大変有効なものとされています。

ナラティブ分析は、ストーリーの全体構造や、時間的順序に基づいた展開の中でどのように意味が付与されているかを把握することに深く関心を持ち、各個人の内的な世界（精神的、感情的なもの）と、それがどのように外的に表現されているかをリンクさせることを試みます。例えば、特定のイベントが語られる順序や、その際に使用される言葉の選択、さらにはその言葉に込められた意味が、どのように個人の心理状態や価値観を表現しているかを丁寧に解釈していくのがナラティブ分析の醍醐味と言えるでしょう。ナラティブ分析は、事象の連続を一貫性のある物語として組み立て、その中で人々が何を感じ、どのように行動し、何に意味を見出しているのかを把握するための手段として、非常に貴重なアプローチです。

このようなナラティブ分析の枠組みは、特にケーススタディにおいて有効に活用されます。ケーススタディは、個人、家族、集団、施設、コミュニティなど、特定の社会的単位に関する詳細な調査を行い、そこから得られるデータを通してその社会的単位の独自の特徴や文化的背景、成り立ちや構造を明らかにすることを目指しています。ナラティブ分析の枠組みは、単にデータを収集するだけでなく、そこで生じるストーリーの背後にある意味を探ることで、個々の事象を理解するための深い洞察を提供します。たとえば、ある家族のストーリーを詳細に分析することで、家族成員がどのように役割を担い合い、どのような価値観を共有しているのか、またその価値観がどのように形成されてきたのかを理解することが可能です。

ナラティブ分析には固有事例研究（intrinsic case study）と道具的事例研究（instrumental case study）という二つのアプローチが存在し、それぞれ異なる目的で使用されます。固有事例研究は、特定の事例自体が研究の中心であり、事例の独自性や背景に対して焦点が当てられます。例えば、ある特定の家族やコミュニティに関する詳細な事例研究は、そこで得られる知見がそのまま特定の事例に限定された理解となり、他の事例には一般化されないこともあります。対して、道具的事例研究では、研究者が特定の現象やテーマを理解するための手段として事例を活用し、その事例から得られる知見が他のケースにも応用できるようにすることを目指します。道具的事例研究は、一般的な傾向やパターンを抽出し、より広い文脈での理解を促すための研究手法です。

ナラティブ分析においては、複数のモデルが提唱されており、それぞれ異なる視点からナラティブを検討することが可能です。例えば、ミシュラー〔Mishler, 1995〕は、ナラティブ分析のモデルとして、時間的順序に基づくモデル、構造的なまとまりを重視するモデル、そして文化的・社会的・心理的な文脈に焦点を当てるモデルの三つのカテゴリーに分類しています。これらのモデルは、ナラティブの構成要素に注目することで、単なる物語の枠を超え、そこから得られる洞察を他者理解や社会理解へと拡張するためのツールとして機能します。

ナラティブ分析の具体例として、出産後に喫煙を再開した経験について調査したアシダ〔Ashida, 2000〕の研究が挙げられます。この研究では、カナダ在住の27人の女性に対し、喫煙に関する経験を語ってもらい、その語りの中から中心的なテーマやストーリーの筋を特定するためにナラティブ分析を活用しました。個々のストーリーを精読することで、女性たちがどのような動機で喫煙を再開し、その経験をどのように捉えているのかを明らかにすることができました。ナラティブ分析を通じて、表面上の行動や選択の背後にある複雑な心理や社会的な要因が浮かび上がり、そこから彼女たちの内面的な葛藤や価値観の形成に関する理解が深まりました。

ナラティブ分析の長所は、従来の定量的な研究手法では捉えきれない「個別のストーリー」や「語りの深さ」に焦点を当てることで、研究対象の内面に迫ることができる点にあります。一方で、ナラティブ分析にはその限界も存在します。個々の事例に深く入り込むアプローチであるため、一般化が難しいこと、研究者の主観が入りやすいこと、また時間とリソースが必要になることがデメリットとして挙げられます。それでもなお、ナラティブ分析の利点は、個人や集団の内面的な世界を探ることで、より深い社会的理解や心理的洞察を得られる点にあり、今後も質的研究分野でその重要性は高まり続けると考えられます。